Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

877_344435 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3410/12 Москва 04 июня 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Г.Д.Пауля, В.Б.Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Росдисконт-Алтай» (г.Барнаул) от 27.02.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2011 по делу № А03-4895/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2012 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Росдисконт-Алтай» (г.Барнаул, далее – общество «Росдисконт-Алтай») к обществу с ограниченной ответственностью «Расширенные объединенные системы ДИСКОНТа» (г.Барнаул, далее – общество «Расширенные объединенные системы ДИСКОНТа») о запрете обществу «Расширенные объединенные системы ДИСКОНТа» использовать обозначение «Росдисконт» для Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 индивидуализации своего предприятия, своих товаров и услуг (с учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2011 в иске отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 решение от 18.08.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.02.2012 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество «Росдисконт-Алтай» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами положений статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), ссылается на неправомерное, без разрешения истца, использование ответчиком обозначения «Росдисконт».

Судами установлено, что общество «Росдисконт-Алтай» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.04.2008, с указанием следующих видов деятельности: предоставление прочих услуг, рекламная деятельность, полиграфическая деятельность, не включенная в другие группировки.

Истцом учреждена газета «Росдисконт», зарегистрированная в качестве средства массовой информации (свидетельство от 19.06.2008 ПИ № ТУ 22-0007).

Общество «Расширенные объединенные системы ДИСКОНТа» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.03.2009, его основными видами деятельности являются: предоставление прочих услуг, 3 рекламная деятельность, полиграфическая деятельность, не включенная в другие группировки.

Полагая, что ответчиком незаконно используется обозначение «Росдисконт», индивидуализирующее его предприятие, товары и услуги, общество «Росдисконт-Алтай» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды трех инстанций руководствовались статьей 1225 Гражданского кодекса, и исходили из недоказанности отнесения обозначения «Росдисконт» к результатам интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средствам индивидуализации, а также нарушения исключительных прав истца использованием спорного обозначения.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А03-3248/2010, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено отсутствие нарушения исключительного права индивидуализации – истца на коммерческое принадлежащее ему обозначение, причине по средство его неиспользования истцом непрерывно в течение года.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А03-4895/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2011 по делу № А03-4895/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья В.В.Попов Судья Г.Д.Пауль Судья В.Б.Куликова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru