586_362913 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17221/11 Москва 5 июня 2012 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. – рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «БИМИ» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 по делу № А40-13149/11-94-120, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2011 по тому же делу.
В заседании принял участие представитель заявителя – общества с ограниченной ответственностью «БИМИ» – Петров А.Н.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Заслушав и обсудив доклад судьи Юхнея М.Ф., а также объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «БИМИ», Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «БИМИ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве в Западном административном округе от 18.01.2011 № 47 о привлечении общества к административной частью 1 статьи 18.15 ответственности, Кодекса предусмотренной Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В судебном 27.04.2011 заседании произведена Арбитражного замена отдела суда города Управления Москвы Федеральной миграционной службы по городу Москве в Западном административном округе (далее – отдел) на Управление Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее – управление).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.09.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2011 № 47.
3 Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, Президиум считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отделом проведена выездная проверка по контролю за соблюдением обществом правил привлечения и использования иностранных работников на объекте, расположенном по адресу: Москва, Рублевское ш., д. 34, корп. 2.
В ходе проверки был выявлен гражданин Республики Узбекистан Курбонов Х.О., осуществляющий трудовую деятельность на этом объекте в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу.
По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, постановлением от 18.01.2011 № 47 оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Согласно названной статье привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
4 При таких обстоятельствах общество правомерно привлечено к административной ответственности.
Что же касается ссылки общества на договор, заключенный с гражданином Коляном Ф.Ф. на выполнение ремонтно-строительных работ, то это не может служить основанием для освобождения общества от упомянутой ответственности, поскольку гражданин Колян Ф.Ф. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому фактически являлся не подрядчиком, а лишь посредником между обществом и привлеченным к трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан Курбановым Х.О.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 по делу № А40-13149/11-94-120, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2011 по тому же делу оставить без изменения.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «БИМИ» оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Иванов