64_344826 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6557/12 Москва Коллегия 05 июня 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Овчинникова Виктора Егоровича (ул. Ленина, д. 46а, кв. 30, г. Киселевск, 6520700) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2012 по делу № А27-1433/2011 Арбитражного суда Кемеровской области по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Овчинникова Виктора Егоровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (ул. Ноградская, д. 1, г. Прокопьевск, 653039) о признании недействительным ее решения от 30.09.2010 № 23.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 индивидуальный предприниматель Овчинников Виктор Егорович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (далее – инспекция) о признании недействительным принятого по результатам выездной налоговой проверки решения от 30.09.2010 № 23.
Указанным решением инспекции предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 976 113 рублей 80 копеек, начислены налог на добавленную стоимость в сумме 2 833 879 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 2 064 690 рублей, а также пени за несвоевременную уплату названных налогов.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о неподтверждении предпринимателем достоверными документами заявленных налоговых вычетов.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2011 требование предпринимателя удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования предпринимателю отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.01.2012 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на неправильную оценку судами доказательств по делу.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального 3 кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Суды апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении спора руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о не подтверждении предпринимателем права на применение налоговых вычетов по оспариваемым им взаимоотношениям с контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит».
Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении требования предпринимателя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций между предпринимателем и названным контрагентом.
Суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о правомерности отказа инспекции в принятии спорных налоговых вычетов, начисления предпринимателю спорных сумм налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и взыскания штрафа с учетом оценки представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи, а также с учетом допустимости тех или иных доказательств по делу.
Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не усматривается.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А27-1433/2011 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин