21_344806 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7186/12 Москва Коллегия 05 июня 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной миграционной службы от 21.05.2012 № МС-3/4485 о пересмотре в арбитражного суда порядке надзора Московского постановления округа от Федерального 02.05.2012 по делу № А40-81412/11-142-711 Арбитражного суда города Москвы, по иску Федеральной миграционной службы (далее – ФМС России;
г. Москва) к закрытому акционерному обществу «Первый печатный двор» (далее – общество; г. Москва) о взыскании 275 418 000 рублей неустойки, по встречному иску общества к ФМС России о взыскании 84 000 рублей долга, 7 484 рублей 40 копеек пени.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2011 первоначальные исковые требования удовлетворены в части Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 взыскания с общества в пользу ФМС России 68 658 рублей 30 копеек неустойки. В остальной части иска отказано.
Встречный иск удовлетворен в полном объеме.
Девятый от 31.01.2012 арбитражный названное апелляционный решение изменил.
суд постановлением Первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу ФМС России 176 550 рублей неустойки. В остальной части иска и в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.05.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 31.01.2012 отменил и передал дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта ФМС России просит его отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судом норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив содержание оспариваемого судебного акта, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
3 Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-81412/11-142-711 Арбитражного суда города Москвы в Федерации Президиум для Высшего пересмотра в Арбитражного порядке Суда надзора Российской постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.05.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова