569_344996 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4388/12 Москва 05 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В. рассмотрев в судебном заседании заявления Шембелева Станислава Анатольевича от 25.02.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по делу № А73-6628/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2012, от 30.03.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011, от 31.03.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2012 и от 28.03.2012 по тому же делу,
УСТАНОВИЛА:
отдел по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного наказания Управления Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 внутренних дел по городу Хабаровску (далее – отдел) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Копылова Александра Анатольевича (г. Хабаровск, ул. Шеронова, д. 50, кв. 72; далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания «Картье Интернешнл НВ».
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.
Шембелев Станислав Анатольевич (г. Хабаровск, ул. Хабаровская, д. 25, кв. 25; далее – заявитель) обжаловал эти судебные акты в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Постановлением Дальневосточного арбитражного округа Федерального от апелляционного 21.02.2012 суда от арбитражного суда определение Шестого 20.01.2012 оставлено без изменения.
Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2012 кассационная жалоба возвращена заявителю.
Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2012 определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2012 оставлено без изменения.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, в том числе на то, что конфискованные вещи принадлежали заявителю, а не предпринимателю.
Оспариваемые совершения судебные предпринимателем акты мотивированы административного тем, что факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина предпринимателя, подтверждены материалами дела.
Доводам заявителя, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела. Заявитель избрал неверный способ защиты, по его мнению нарушенного, права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
4 Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты и материалы дела, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А73-6628/2011 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2011, определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2012, определений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2012 и от 28.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья И.В.Панова Судья ______________ Д.И.Дедов Судья ______________ С.В.Сарбаш