865_344946 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6636/12 Москва 05 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Новикова Артема Васильевича от 26.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 23.08.2011 по делу № А232002/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2012 по тому же делу по иску Чуркина Олега Анатольевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области (далее – МИФНС № 10 по Тульской области), Новикову А.В. об истребовании из чужого незаконного владения последнего 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Система капитал» (далее – общество «Система капитал»); об обязании МИФНС № 10 по Тульской области восстановить записи в ЕГРЮЛ в отношении общества «Система капитал» по состоянию на 23.05.2007, в том числе запись о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 регистрации сведений о Чуркине О.А. как единственном участнике общества и о генеральном директоре общества - Чуркине А.А.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пардаев Т.Х., Ветошкин П.В., Романов С.П., общество «Система капитал».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2009 иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2009 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2011 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области (далее – МИФНС № 6 по Калужской области, инспекция).
Определением от 21.07.2011 произведена замена ответчика – МИФНС № 10 по Тульской области на МИФНС № 6 по Калужской области.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.08.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2012, иск удовлетворен.
Заявитель не согласен с судебными актами, принятыми при новом рассмотрении дела, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
3 Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что Чуркин О.А. до 23.05.2007 являлся единственным участником общества «Система капитал».
В результате совершения ряда сделок (купли-продажи от 24.05.2007 между Чуркиным О.А. и Ветошкиным П.В., цессии от 30.05.2007 между Ветошкиным П.В. и Пардаевым Т.Х., купли-продажи от 13.07.2007 № 1 между Пардаевым Т.Х и Романовым С.В., купли-продажи от 27.08.2007 между Романовым С.В. и Новиковым А.В.) доля в уставном капитале общества «Система капитал» в размере 100% перешла к Новикову А.В.
Соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ.
Чуркин О.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что долю в уставном капитале общества «Система капитал» не отчуждал, доля выбыла из его владения помимо его воли.
Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301).
Вступившим в законную силу приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 24.07.2009 Новиков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 и частью 2 статьи 174.1 УК РФ. Приговором установлено, что все сделки по отчуждению 100% доли в уставном капитале общества «Система капитал» инициированы Новиковым А.В., который действовал с целью хищения и приобретения прав на чужое имущество - указанную долю в уставном капитале общества, принадлежащую Чуркину О.А.
Учитывая положения статей 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Кодекса, суды пришли к правильному выводу о ничтожности в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанных сделок и обоснованно удовлетворили требования Чуркина О.А. об истребовании из незаконного владения Новикова А.В. 100% 4 доли в уставном капитале общества «Система капитал» и внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ для восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводы судов и получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А23-2002/2011 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от апелляционного 23.08.2011, суда от постановления 14.11.2011 и Двадцатого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А. Весенёва судья Н.П. Иванникова