9_345043 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6328/12 Москва 05 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Хабибуллина Зулфира Мустазяповича (ул. Советская, д. 60а, г. Бирск, 452450; далее – предприниматель, заявитель) от 05.05.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2011 по делу № А07-1243/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2012 по тому же делу по иску предпринимателя к государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Машино-технологическая станция «Башкирская» (ул. Мира, д. 155, г. Бирск, 452450; далее – предприятие, ответчик) о взыскании 540 091 рублей 71 копеек долга за оказанные услуги по перевозке груза.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2011 по делу № А07-1243/2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2012 по тому же делу, иск предпринимателя удовлетворен частично. С предприятия в пользу предпринимателя взыскано 92 577 рублей 35 копеек долга, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В заявлении о пересмотре постановления кассационной инстанции в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая это следующими доводами:
путевые листы и товарно-транспортные накладные полностью соответствуют стоимости выполненных работ, отраженных в актах выполненных работ, как признанных, так и не признанных судом; акт сверки расчетов недействительным не признан и подтвержден первичными документами осуществления перевозки (путевыми листами); неподписание актов выполненных фактического работ выполнения ответчиком, заявителем при работ, установлении не может судом служить основанием для отказа в иске.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение 3 прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Как следует из вынесенных по настоящему делу судебных актов, основанием для предъявления иска послужила неоплата оказанных предпринимателем услуг по перевозке груза.
Руководствуясь положениями статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания предпринимателем транспортных услуг предприятию на общую сумму 652 400 рублей и, принимая во внимание представленные предприятием доказательства оплаты оказанных услуг на сумму 559 823 рублей 02 копеек, частично удовлетворили исковые требования предпринимателя в сумме 92 577 рублей 35 копеек.
В силу доказательства статьи по 71 своему Кодекса арбитражный внутреннему суд убеждению, оценивает основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в относимость, деле доказательств.
допустимость, Арбитражный достоверность каждого суд оценивает доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь названными положениями процессуального закона, установили имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в совокупности и взаимосвязи оценили представленные в материалах дела доказательства, указав не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных 4 доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 18484/10, от 05.07.2011 № 17545/10 и др.). Суд кассационной инстанции нарушений норм материального или процессуального права не установил.
Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-1243/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2011, постановления 5 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья М.В. Пронина