195_345070 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7008/12 Москва Коллегия 05 июня 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей О.М.Козырь, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Зампромфлот» (г. Пионерский, Калининградская обл.) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2012 по делу Арбитражного суда Калининградской области № А21-4184/2011, принятых по иску Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – управление Росрыболовства, г. Калининград, Калининградская обл.) к обществу с ограниченной ответственностью «Запморфлот» о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 04.12.2008 № 39/ДДМ-000045.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2012 определение суда первой инстанции от 29.09.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.11.2011 отменены, дело направлено на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество «Запморфлот» просит его отменить, оставить без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Как установлено судами, между Росрыболовством в лице руководителя Управления Росрыболовства и обществом «Запморфлот» заключен договор от 04.12.2008 № 39/ДДМ-000045, в соответствии с которым обществу предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов: вид водных биологических ресурсов - путассу; район добычи (вылова) водных биологических ресурсов - Норвегия к. (НЭЗ); размер, доля в процентах 1,106, сроком действия на десять лет.
Принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов и досрочное расторжение договора в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в 3 объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот, предусмотрено положениями пункта 2 части 2 статьи 13, статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ), а также условиями подпункта б) пункта 9 договора.
Управление Росрыболовства направило обществу «Запморфлот» претензию от 20.04.2011 № 04107/483 о расторжении договора.
Поскольку названную претензию общество «Запморфлот» оставило без ответа, Управление Росрыболовства обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд кассационной инстанции, с учетом названных положений закона, положений Приказа Федерального агентства по рыболовству от 16.02.2010 № 101 «Об организации в Росрыболовстве работы в связи с принудительным прекращением прав на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства», пришел к выводу о наличии у управления Росрыболовства полномочий на предъявление досудебного требования о досрочном расторжении договора и обращение с соответствующим требованием в суд. Отменяя определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции признал соблюденным досудебный порядка урегулирования спора, а потому пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для 4 изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А21-4184/2011 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль