151_344822 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-3707/12 Москва 05 июня 2012 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Моисеева Е.М., рассмотрела заявление закрытого акционерного общества «Кардиологический санаторный центра «Переделкино» (истец), г. Москва от 31.05.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.05.2010, решения Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2011 по делу № А40-31811/09-23-289 Арбитражного суда города Москвы, по иску закрытого акционерного общества «кардиологический санаторный центр «Переделкино» (далее – общество «Переделкино») к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) и обществу с ограниченной ответственностью «Порт» (далее – общество «Порт») о признании недействительным договора купли-продажи здания общей площадью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 3401,27 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, 6-я улица Лазенки, д. 2 стр. 17, заключенного между открытым акционерным обществом «ФИТО» и обществом с ограниченной ответственностью «Порт», о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании управления аннулировать запись о регистрации права собственности за обществом «Порт» на указанный выше объект недвижимости, а также признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного обществу «Порт» 25.01.2008 № 77 ФЖ 424163; об истребовании из незаконного владения общества «Порт» указанного объекта недвижимости и признании права собственности истца на вышеназванное недвижимое имущество (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент земельных ресурсов города Москвы.
Суд
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 заявление общества «Переделкино» о пересмотре в порядке названных судебных актов надзора было возвращено в связи с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного срока было отказано.
В Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 01.06.2012 повторно поступило заявление общества «Переделкино» о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов и ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший 3 Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
В силу пункта 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Повторное заявление общества «Переделкино» о пересмотре в порядке надзора судебных актов поступило в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в электронном виде 01.06.2012, то есть в срок, превышающий три месяца со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что 01.03.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было опубликовано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12048/11, в котором, по мнению заявителя, изложена правовая позиция по делу со схожими фактическими обстоятельствами.
Вместе с тем, согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.
Суд полагает, что заявителем не представлены доказательства пропуска срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора по не зависящим от него причинам.
В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 294 Кодекса, пропуск срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, или отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказать.
2. Заявление закрытого акционерного общества «Кардиологический санаторный центр «Переделкино» от 31.05.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.05.2010, решения Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2011 по делу № А4031811/09-23-289 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.
Судья ______________ Е.М.Моисеева