453_345018 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6617/12 Москва 05 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества таможенный с терминал» ограниченной (ул.
ответственностью Красноармейская, д.
2, «Даурский г.
Борзя, Забайкальский край, 674601) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.08.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2012 по делу Арбитражного суда Забайкальского края № А78-4581/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Даурский таможенный терминал» к Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Забайкальскому краю (ул. Железнодорожная, д. 9, пгт. Забайкальск, Забайкальский край) о признании частично незаконным решения инспекции от 30.03.2011 № 2.8-57/7дсп принятого по результатам выездной налоговой проверки за 2008 - 2009 годы.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Даурский таможенный терминал» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Забайкальскому краю от 30.03.2011 № 2.8-57/7дсп в части начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления пеней по названным налогам, по единому социальному налогу и налогу на имущество.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.08.2011 требования общества частично удовлетворены: решение инспекции признано недействительным в части начисления за 2009 год 121 917 рублей налога на прибыль, 291 420 рублей налога на добавленную стоимость, пеней по названным налогам. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.01.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований как нарушающие права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
2 3 Доначисление обществу налогов по общей системе налогообложения вызвано неправомерным (в нарушение прямого запрета, установленного подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) применением обществом упрощенной системы налогообложения.
Заявление общества принято к производству и рассмотрено судами по существу, исходя из доводов общества и возражений инспекции с учетом правовой оценки решения инспекции.
Поэтому утверждение общества о лишении права на судебную защиту и справедливое судопроизводство ничем не подтверждается.
Необходимости применения к обстоятельствам настоящего дела пункта 7 статьи 3 Кодекса не имеется, поскольку из судебных актов не усматривается, что у судов возникла неопределенность в толковании и применении положений главы 21 Кодекса, касающихся налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, подпункта 1 пункта 1 статьи 264 и пункта 19 статьи 270 Кодекса, относящихся к налогу на прибыль.
Требования общества в отношении упомянутых налогов были частично удовлетворены. Обоснованность отказа судов в другой части требований связана с налоговыми расчетами, проверка которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Положения пункта 8 статьи 75 Кодекса, освобождающие налогоплательщика от начисления пеней на сумму недоимки по налогам, которая образовалась в результате выполнения им письменных разъяснений налоговых органов, не распространяются на случаи, если соответствующие письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации.
Из заявления общества и судебных актов не усматривается, что инспекция уведомила общество о праве применения упрощенной системы налогообложения в связи с запросом общества об указанном праве, 3 4 располагая достоверной информацией об обществе и его хозяйственнофинансовом положении.
Ссылка на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 1621/11 является ошибочной, поскольку в нем имели место иные фактические обстоятельства.
Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Забайкальского дела края в № А78-4581/2011 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.08.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ С.М.Петрова 4