35_344995 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4327/12 Москва 05 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и А.М.Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Веда» Ремнева Б.Н. (ул.Шпалерная, д.60, пом. 68Н, г.Санкт-Петербург, 191015) без даты и без номера о пересмотре в порядке Республики Мордовия надзора от определения 29.07.2011 по делу Арбитражного № суда А39-1578/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2012 по этому делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве ООО «Веда» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.10.2009, судом рассмотрено заявление Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 конкурсного управляющего должником Ремнева Б.Н. о признании сделки по зачету 21 607 449 взаимных руб.
41 требований коп., от заключенной 30.04.2009 между на сумму должником и ОАО «Башспирт», недействительной.
Определением суда от 29.07.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2012, в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском конкурсным управляющим срока исковой давности, о применении которого было заявлено ОАО «Башспирт» в суде первой инстанции.
Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на неправильное определение судами начала течения срока исковой давности, что привело к ошибочному выводу о его пропуске.
Оценив доводы заявителя и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что об оспариваемой сделке Ремневу Б.Н.
стало известно не позднее даты утверждения его конкурсным управляющим должником – 01.03.2010, с настоящим заявлением он обратился в арбитражный суд 20.04.2011. При таких обстоятельствах вывод судов о пропуске конкурсным управляющим установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности для оспаривания сделки должника является правильным.
3 Довод заявителя о том, что об оспариваемой сделке ему стало известно лишь в апреле 2010 года, являлся предметом исследования в судах апелляционной и кассационной инстанций, и ему была дана надлежащая оценка с соответствующим правовым обоснованием.
Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами, в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Оснований для постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора принятых судами трех инстанций судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А39-1578/2009 Арбитражного суда Республики Мордовия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.07.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко Судья А.М.Хачикян