569_345083 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6857/12 Москва 05 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Заречному Пензенской области порядке надзора Поволжского от 28.04.2012 № 03-1-11/01622 о пересмотре в постановления округа от Федерального 29.01.2012 по делу арбитражного № суда А49-1281/2011 Арбитражного суда Пензенской области
УСТАНОВИЛА:
муниципальное предприятие "Комбинат благоустройства и лесного хозяйства" (442961, Пензенская область, г. Заречный, ул. Фадеева, д. 28;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Заречному Пензенской области (далее - инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее – управление) о признании недействительным решения налогового органа от 16.12.2010 № 35 в части доначисления налога на прибыль в сумме 951283 рублей 80 копеек и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 16141351 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде наложения штрафа в сумме 726752 рубля 40 копеек, в том числе в сумме 77841 рубль 80 копеек за несвоевременную уплату налога на прибыль и в сумме 648910 рублей 60 копеек за несвоевременную уплату НДС, начисления соответствующих сумм пеней, а также о признании недействительным решения управления от 14.03.2011 № 11-47/18 в части утверждения указанного решения налогового органа в оспариваемой части и оставления жалобы предприятия без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными решения инспекции от 16.12.2010 № 35 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 16 141 351 рубль., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 части 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 3 штрафа в размере 648 910 рублей 60 копеек и начисления соответствующих сумм пеней, решения управления от 14.03.20011 отменено. Заявление предприятия в данной части удовлетворено. В остальной части названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылается на неправильное толкование и применение судами норм права, в том числе, на противоречивые выводы суда кассационной инстанции в отношении необходимости обложения налогом на прибыль организаций дохода от реализации работ, уменьшенных на величину произведенных расходов, и невозможности учета этих операций при исчислении налоговой базы по НДС. Кроме того, в силу прямого указания закона, денежные средства полученные за выполненную работу являются доходом от реализации и должны учитываться предприятием при определении налоговой базы по налогу на прибыль и НДС. Также инспекция считает, что ссылка на правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, неправомерна, поскольку в данных актах сделан вывод об отсутствии каких-либо ограничений в праве на вычет НДС у организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам и получающих в связи с этим дотации. Однако предприятие не относится к организациям, оказывающим услуги по регулируемым ценам и не получает дотации.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ. Вычетам, подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) 4 для осуществления операций, признаваемых облагаемыми этим налогом на основании главы 21 НК РФ. Кроме того, право налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника поступления денежных средств, а все необходимые условия, предусмотренные статьями 171-172 НК РФ для получения налоговых вычетов, предприятием соблюдены, что установлено судами и не оспаривается налоговым органом.
Доводам инспекции, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы инспекции и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего 5 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А49-1281/2011 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.В.Панова Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ С.В.Сарбаш