21_344800 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7285/12 Москва Коллегия 05 июня 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «СИБУР – Русские шины» (г. Санкт-Петербург) от 22.05.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2011 по делу № А82-3530/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2012 по тому же делу по иску ОАО "СИБУР - Русские шины"(далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Лубянову Е.Л.
(далее – предприниматель, г. Иваново) о взыскании 400 000 рублей пеней по договору поставки от 01.05.2008 № СРШ.ЯР.118-р, начисленных за период с 01.01.2009 по 16.03.2010.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2011 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 27.02.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ОАО «СИБУР – Русские шины» (ныне – ОАО «Кордиант») ссылается на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем условий договора и неуплатой в добровольном порядке пеней общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Руководствуясь указанной нормой, суд прекратил производство по делу, исходя из того, что взыскание пеней по договору от 01.05.2008 № СРШ.ЯР.118-р, начисленных с 01.01.2009 по 16.03.2010, являлось предметом рассмотрения Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-4580/2010.
3 Довод заявителя надзорной жалобы о том, что требование о взыскании пеней в сумме 400 000 рублей ранее не рассматривалось, было предметом рассмотрения и оценки нижестоящих судов. Суды указали, что по сути, данное требование сводится к увеличению цены иска, рассмотренного арбитражным судом в рамках дела № А82-4580/2010, которое в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло иметь место только до принятия судебного акта по указанному делу.
Суды правомерно указали, что на момент вынесения решения от 08.09.2010 по делу № А82-4580/2010 общество располагало сведениями о споре относительно квалификации платежа в сумме 400 000 рублей.
Между тем, свои правом на предъявление соответствующих ходатайств в рамках дела № А82-4580/2010 истец не воспользовался.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие последствий совершения или в деле, несут несовершения риск ими наступления процессуальных действий.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А82-3530/2011 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 29.08.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова