453_344969 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6504/12 Москва 05 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ККПД-ИНВЕСТ» (1-й Машиностроительный пер., д. 5, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344016) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.07.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-4338/11-141-48 по иску общества с ограниченной ответственностью «ККПД-ИНВЕСТ» к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ул. Ильинка, д. 9, Москва, 109097), Федеральной налоговой службе (ул. Неглинная, д. 23, Москва, 127381), муниципальному учреждению «Фонд имущества города Ростова-на-Дону» (ул. Большая Садовая, д.
78, г.
Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344002), Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Администрации города Ростова-на-Дону (ул. Большая Садовая, д. 78, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344002) о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы за счет казны Российской Федерации 250 943 580 рублей неосновательного обогащения.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федерального казначейства Минфина России по Ростовской области, Инспекция ФНС России по Ленинскому району города Ростова-на-Дону.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ККПД-ИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы за счет казны Российской Федерации 250 943 580 рублей неосновательного обогащения.
Решением суда первой инстанции от 12.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.03.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество утверждает об отсутствии объекта обложения налогом на добавленную стоимость в отношении операций по передаче права на заключение неосновательном договоров обогащении аренды муниципального земельных участков, учреждения «Фонд имущества города Ростова-на-Дону» на 250 943 580 рублей, составляющих сумму названного налога, и просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
3 Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 и пункта 5 статьи 155 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются передача имущественного права, передача прав, связанных с правом заключения договоров, и арендных прав.
Следовательно, у ответчиков по делу неосновательного обогащения в виде сумм денежных средств, уплаченных обществом в качестве налога на добавленную стоимость, не возникло, поскольку реализованное обществу право на заключение договоров аренды земельных участков признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-4338/11-141-48 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.07.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда 4 от 23.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ С.М.Петрова