662_345023 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6405/12 Москва 5 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр-СБК» от 05.05.2012 № 595 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2012 по делу № А43-1172/2011 Арбитражного суда Нижегородской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер-НН», г. Нижний Новгород (далее – общество «Партнер-НН») к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-СБК», г. Нижний Новгород (далее – общество «Центр-СБК») о взыскании 262 519 рублей 16 копеек убытков по договору от 01.05.2010 № 22-1/133 (с учетом уточнения) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2012, решение суда от 02.06.2011 отменено, исковые требования удовлетворены, с общества «Центр-СБК» в пользу общества «Партнер-НН» взыскано 262 519 рублей 16 копеек задолженности по договору от 01.05.2010 № 22-1/133.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильную квалификацию договора от 01.05.2010 № 22-1/133 и на превышение судом апелляционной инстанции своих полномочий.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Судом установлено, что между обществом «Партнер-НН» (заказчик) и обществом «Центр-СБК» (исполнитель) заключен договор от 01.05.2010 № 22-1/133 (далее договор № 22-1/133) на информационно-расчетное обслуживание, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство: по организации и ведению базы данных лицевых счетов и расчетов по ним; организации и обеспечению абонентского обслуживания;
выпуску и доставке счетов-извещений абонентам;
организации приема денежных средств от населения при оплате услуг;
организации и контролю перечисления денежных средств получателям платежей; информационному обеспечению деятельности.
Согласно пунктам 3.4.1, 3.4.2, 3.4.4. договора № 22-1/133 исполнитель обязан организовать прием платежей населения за услуги на сводный счет, исполнитель вправе:
от своего имени заключать с кредитными 3 организациями договоры об открытии и ведении кредитными организациями сводных счетов и давать указания таким кредитным организациям о порядке перечисления денежных средств получателям платежей, заключать договоры на прием денежных средств абонентов в счет оплаты услуг с кредитными организациями.
Согласно приложению № 5 к договору № 22-1/133 в отношении жилых домов №№ 15, 16, 19а по улице Шаляпина в городе Нижний Новгород информационно-кассовое обслуживание осуществляется обществом «Центр-СБК».
В соответствии с договором от 01.07.2003 № 22-3/2, заключенным между обществом «Центр-СБК» и ООО «Борский коммерческий банк», последнее осуществляет прием платежей от населения за жилищнокоммунальные услуги и их перечисление на сводные счета общества «Центр-СБК».
В сентябре 2010 года жители домов №№ 15, 16, 19а по улице Шаляпина в городе Нижний Новгород произвели оплату жилищнокоммунальных услуг в ООО «Борский коммерческий банк» в общей сумме 268 150 рублей 32 копейки, указанные денежные средства в установленный договором срок на расчетный счет общества «ПартнерНН» не поступили.
Уклонение общества «Центр-СБК» от удовлетворения претензии об уплате задолженности в сумме 262 519 рублей 16 копеек явилось основанием для обращения общества «Партнер-НН» с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 401, 779, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о смешанном характере договора № 22-1/133, содержащем элементы агентского договора и договора возмездного оказания услуг, и взыскал с общества «ЦентрСБК» 268 150 рублей 32 копейки, указав, что ненадлежащее исполнение 4 ООО «Борский коммерческий банк» своих обязательств по договору от 01.07.2003 № 22-3/2 не может являться основанием для отказа в иске.
Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд вышел за пределы своих полномочий, также отклоняется.
Суд согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, а также нормы законодательства, подлежащие применению.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении № 8467/10 от 16.11.2010 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Довод заявителя о неприменении судами положений Федерального Закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», в редакции, действовавшей в сентябре 2010 года, подлежит отклонению.
Во-первых, заявитель ссылается на то, что не принимал платежи от населения, поскольку в его обязательства входила только организация приема платежей. Следовательно, заявитель не считает себя платежным агентом, а поэтому нормы названного закона не могут распространяться на него.
Во-вторых, как указал суд апелляционной инстанции, исходя из судебных актов по делу № А53-2406/2010 Арбитражного суда Нижегородской области, кредитором в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Борский коммерческий в отношении спорных сумм признано общество «Центр-СБК».
банк» 5 Взаимоотношения между обществом «Центр-СБК» и названным банком не являются предметом настоящего иска.
Остальные доводы заявителя касаются доказательственной стороны спора и фактических обстоятельств дела, а поэтому не могут быть приняты.
Положения Российской главы 36 Арбитражного процессуального Федерации не наделяют надзорной суд кодекса инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А43-1172/2011 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова 6