64_344831 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6770/12 Москва 05 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ул. Цвиллинга, д. 46, г. Челябинск, 454091) от 25.04.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2012 по делу № А76-5953/2011 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профтех» (ул. Героев Танкограда, д. 1а, г. Челябинск, 454081) к государственному учреждению – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения от 16.03.2011 № 1768с/с.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профтех» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) о признании недействительным принятого по результатам камеральной проверки страхователя решения от 16.03.2011 № 1768с/с о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на осуществление расходов в сумме 81 449 рублей 68 копеек.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2011 в удовлетворении требования обществу отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 решение суда первой инстанции отменено, требование общества удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.02.2012 названное постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фондом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на неправильное применение арбитражными судами норм права, неверную оценку судами обстоятельств дела.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
При рассмотрении спора суды апелляционной и кассационной 3 инстанций руководствовались положениями части 1 статьи 38, части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 4, 6, 8, подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», учли положения пункта 6 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, пунктов 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Как усматривается из судебных актов, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении требования, сделав вывод о том, что страхователь имел намерение на получение необоснованной налоговой выгоды, а произведенная выплата пособия по беременности и родам из средств бюджета работнику общества – Извековой О.А. была направлена на получение обществом полной компенсации собственных расходов по этой выплате.
Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что введение в штатное расписание должности руководителя отдела управления персоналом не свидетельствует о намерении общества использовать данный факт для последующего произведения незаконных выплат.
Отменяя принятое по делу судом первой инстанции решение, и признавая правомерность произведенной обществом выплаты страхового возмещения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что фонд не доказал наличие со стороны страхователя обстоятельств, 4 свидетельствующих о создании ситуации, направленной на необоснованное получение возмещения из средств фонда.
Доводы фонда, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, приводились им при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций и не опровергают правильность выводов судов.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-5953/2011 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин