808_345155 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3844/12 Москва 05 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Московия-Тракт» (129347, Москва, ул. Палехская, д. 131) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.11.2011 по делу № А40-145822/10-6-1196 Арбитражного суда города Москвы по иску закрытого акционерного общества «Московия-Тракт» к Правительству Москвы (125032, Москва, ул. Тверская, д. 13) о взыскании 33 919 617 рублей 14 копеек убытков.
Другие лица, участвующие в деле: Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Департамент финансов города Москвы, Департамент экономической политики и развития города Москвы, Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы, Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011, удовлетворены требования закрытого акционерного общества «Московия-Тракт» (далее – истец) в части взыскания с Правительства Москвы (далее – ответчик) 3 361 920 рублей убытков. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.07.2011 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований истца, отказав ему в удовлетворении иска в данной части. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, истец просит отменить постановление суда кассационной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как следует из материалов дела, по инвестиционному контракту от 23.11.2005 № 12-097311-5201-0050-00001-05, заключенному с ответчиком, истец (инвестор) принял на себя обязательство выполнить за счет собственных и (или) привлеченных средств работы по строительству гаражного комплекса; срок реализации инвестиционного проекта 4-й квартал 2005 года.
В связи с отсутствием у истца оформленных надлежащим образом земельно-правовых отношений на земельный участок для строительства объекта, истечением срока действия инвестиционного контракта и, как 3 следствие, невозможностью дальнейшей реализации инвестиционного проекта, постановлением Правительства Москвы от 22.09.2009 № 1017-ПП реализация указанного инвестиционного проекта прекращена без применения к инвестору (истцу) штрафных санкций. Указанным постановлением истцу предложено предоставить в Департамент дорожномостового и инженерного строительства города Москвы документы, подтверждающие размер прямых затрат, понесенных при реализации инвестиционного проекта, для последующей подготовки Департаментом экономической политики и развития города Москвы итогового заключения по порядку и условиям возмещения указанных затрат в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 №430-ПП «О порядке подтверждения дополнительных затрат инвесторов, возникающих при реализации инвестиционных проектов, финансируемых за счет внебюджетных источников, и прямых затрат инвесторов при расторжении инвестиционных контрактов и договоров аренды земельного участка».
14.01.2010 стороны инвестиционного контракта подписали соглашение о его расторжении.
Истец представил в Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы документы, подтверждающие его прямые затраты при реализации инвестиционного проекта на общую сумму 35 517 326,52 рублей. Заключением Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы подтверждены понесенные истцом затраты в размере 3 361 920 рублей.
Полагая, что расторжение инвестиционного контракта повлекло убытки в размере 33 919 617,14 рублей, истец обратился с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что реализация инвестиционного проекта стала невозможной и была прекращена в связи неисполнением истцом обязанности по оформлению права пользования земельным участком, возложенной на него пунктом 5.2.19 контракта, руководствуясь положениями статьи 15, пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о недоказанности вины ответчика и наличии причинно-следственной связи между возникшими убытками истца и действиями ответчика по прекращению реализации 4 инвестиционного проекта, в связи с чем подтвержденные заключением Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы затраты истца в размере 3 361 920 рублей не могут быть квалифицированы как убытки.
В остальной части заявленных требований суды отказали по аналогичным основаниям, а также в связи с необоснованностью понесенных затрат и их связью непосредственно с реализацией инвестиционного проекта.
Доводы истца о вынужденном подписании им соглашения о расторжении инвестиционного контракта в связи с изданием Правительством Москвы постановления от 22.09.2009 № 1017-ПП о прекращении реализации инвестиционного проекта являлись предметом оценки судов и были отклонены, поскольку указанное соглашение подписано сторонами добровольно, а прекращение инвестиционного проекта вызвано отсутствием у истца оформленных надлежащим образом земельно-правовых отношений на земельный участок для строительства объекта, обязанность по оформлению которых была возложена на него условиями контракта. Приводимые истцом доводы не могут свидетельствовать о наличии в данном случае вины ответчика в расторжении инвестиционного контракта.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы истца, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-145822/10-6-1196 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.11.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко