818_345141 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3690/12 Москва 05 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Мотовилихинский» о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2011 по делу Арбитражного суда Пермского края № А50-19952/2010 по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Мотовилихинский» (далее – кооператив) к Пермскому краю в лице Министерства транспорта Пермского края о взыскании 256 280 755 руб. убытков, связанных с изъятием для государственных нужд земельных участков (уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное автономное учреждение «Управление автомобильных дорог» Пермского края, Контрольно-счетная палата Пермского края.
Суд
установил:
решением суда от 18.05.2011 исковые требования удовлетворены.
С Министерства транспорта Пермского края за счет казны Пермского края в пользу кооператива взыскано 256 280 755 руб. убытков.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.11.2011 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, кооператив обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Кооператив указывает на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права. По мнению кооператива, судами нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права.
Судами установлено, что администрацией г. Перми принято постановление от 04.12.1992 № 1088, в котором указано на осуществление перерегистрации постоянного (бессрочного) землепользования совхоза «Мотовилихинский». На основании данного постановления совхозу «Мотовилихинский» 15.01.1993 выдано свидетельство № 794 о праве постоянного (бессрочного) пользования на земли пашни, сенокоса, пастбищ общей площадью 2 658 га.
3 Совхоз «Мотовилихинский» был реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью «Мотовилихинское», а затем - в кооператив.
Распоряжением Дорожного агентства Пермского края от 04.08.2009 № 20-пр Управлению автомобильных дорог предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные в Свердловском и Мотовилихинском районах г. Перми, общей площадью 653 217,00 кв. м, согласно приложению.
В приложении к этому распоряжению указан перечень земельных участков, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование Управлению автомобильных дорог для государственных нужд Пермского края с целью строительства дороги «Переход Стахановская – Ива» на участке ул. Старцева - ул. Ива, включающий, в частности, земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4219244:202, 59:01:4219198:4, 59:01:4219236:3, 59:01:4219248:44, 59:01:4219235:4, 59:01:4219248:43, 59:01:4219248:45, 59:01:0912010:30.
При рассмотрении Арбитражным судом Пермского края дела № А50-40051/2009 по заявлению кооператива к Дорожному агентству Пермского края, Управлению автомобильных дорог Пермского края о признании недействительным распоряжения Дорожного агентства Пермского края от 04.08.2009 № 20-пр в части предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4219244:202, 59:01:4219198:4, 59:01:4219236:3, 59:01:4219248:44, 59:01:4219235:4, 59:01:4219248:43, 59:01:4219248:45, 59:01:0912010:30, 59:01:4219180:6, 59:01:4219180:7, признании недействительным разрешения на строительство автомобильной дороги от 30.10.2009 № 90-1/2009-ДА, установлено, что указанные земельные участки, предоставленные Управлению автомобильных дорог, располагаются внутри земельного участка, который 4 был ранее предоставлен кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Кооператив, ссылаясь на то, что при строительстве автомобильной дороги «Переход Стахановская – Ива» произошло фактическое изъятие принадлежащих ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков для государственных нужд, обратился в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, основываясь на положениях статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом кооператив, уточнив исковые требования, просил взыскать убытки в размере выкупной стоимости указанных земельных участков, равном их рыночной стоимости и составляющей 256 280 755 руб. согласно отчету Пермской торгово-промышленной палаты от 28.03.2011 № 099/1-03/11.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из следующего.
Для возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер;
противоправность действий (бездействия) ответчика; его вина; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.
В силу пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, подлежат убытки, причиненные землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
В силу пункта 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
5 Пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Отчет Пермской торгово-промышленной палаты от 28.03.2011 № 099/1-03/11 рассчитывает рыночную стоимость изъятых земельных участков на основании наиболее эффективного использования таких земельных участков, а именно изменения вида разрешенного использования – под индивидуальное жилое строительство, в то время как видом разрешенного использования спорных земельных участков на момент их фактического изъятия было: земли сельскохозяйственного использования (пашни, сенокосы, пастбища).
Суд апелляционной инстанции, оценив расчет убытков, указанный в отчете признал его не применимым к спорным правоотношениям. Суд пришел к выводу, что кооператив не доказал размер убытков, возникших из-за фактического изъятия у него земельных участков принадлежащих ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Требований о взыскании каких-либо иных убытков кооперативом не заявлено.
С учетом изложенного, ввиду недоказанности размера заявленных кооперативом убытков суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия арбитражными судами норм права;
в толковании и применении 6 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы кооператива о неправильном применении судами норм материального права по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Доводы о нарушении норм процессуального права, являются необоснованными. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов не установлено.
Вместе с тем, кооператив не лишен права воспользоваться иными средствами правовой защиты своих нарушенных прав.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А50-19952/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 7 для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ И.И.Полубенина