90_345318 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2900/07 Москва 6 июня 2012 г.
Коллегия составе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела заявление ЗАО «Теплосервис» (ул. Баррикадная, 23/32, г. Волгоград, 400074) без даты и без номера о пересмотре № в порядке А12-4779/2006 надзора решения Арбитражного суда от 18.11.2011 Волгоградской по делу области, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2012 по тому же делу по исковому заявлению конкурсного управляющего муниципальным предприятием "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда к муниципальному образованию Департамента город Волгоград в лице жилищно-коммунального уполномоченных хозяйства и органов топливно- энергетического комплекса администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 города Волгограда, Департамента финансов администрации Волгограда, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, ОАО "Волгоградгоргаз", ООО "Волгоградтрансгаз", общество с ООО "СтройТехноКомплекс", МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" Тракторозаводского Департамента жилищно-коммунального энергетического комплекса хозяйства администрации района и топливно- Волгограда, жилищно- эксплуатационная контора N 1, ЗАО "Теплосервис", МУП "Социальная аптека N 240", Главное управление отдела вневедомственной охраны Тракторозаводского района г. Волгограда, ООО "Москва", о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании за счет казны муниципального образования г. Волгоград 32 432 327 руб. 14 коп.
Суд
установил:
конкурсный управляющий МУП предприятием "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда (далее конкурсный управляющий МУП "Тепловое хозяйство") обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному образованию город Волгоград, в лице уполномоченных органов Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно- энергетического комплекса администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, администрации города Волгограда, Департамента финансов администрации Волгограда, о взыскании 32 432 327 руб.
14 коп.
в порядке субсидиарной ответственности на основании пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 3 Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2006, в удовлетворении иска отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что распоряжение Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда от 27.01.2003 N 17-р кем-либо из заинтересованных лиц в установленном порядке не оспорено, и не признано недействительным, администрации Волгограда а законность издания постановления от 05.03.2004 N "О 241 принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны" подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.-02.09.2004 по делу N А12-15597/04-С45 и от 05.04.2005 N А12-14018/04-С37. В этой связи арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии признаков противоправности в действиях органа местного самоуправления по изданию указанных актов, как необходимого условия для их привлечения к субсидиарной ответственности по долгам предприятия-банкрота.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2006 решение от 26.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2006 оставлены без изменения.
Конкурсный управляющий МУП "Тепловое хозяйство" 11.05.2011 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая в качестве вновь открывшегося обстоятельства на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2011 по делу N А12-3397/2007, которым удовлетворены требования конкурсного управляющего МУП "Тепловое хозяйство" о признании недействительным сделки по прекращению права хозяйственного ведения МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда муниципальным имуществом, оформленной посредством постановлений администрации 4 Волгограда от 05.03.2004 N 241 "О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны" и N 242 "О включении муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда".
Кроме того, заявитель указал на отмену решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2005 по делу N А12-14018/2004, на которое сослался арбитражный суд при принятии решения от 26.05.2006 по настоящему делу.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2006 отменено по новым обстоятельствам.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2012 решение суда первой инстанции от 18.11.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.02.2012.оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу положений статьи 309 Кодекса (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или 5 вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Кодекса является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.
Как правомерно указано судом кассационной инстанции, из указанных положений следует, что признание недействительной сделки, положенное в основу выводов суда, в другом деле является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по вновь 6 открывшимся обстоятельствам. В этом случае к основаниям пересмотра закон относит факт признания сделки недействительной судом при рассмотрении спора, в котором участвуют стороны сделки и иные заинтересованные лица, и вопрос о действительности сделки является предметом спора.
Как установлено арбитражными судами, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2010 по делу N А12-3397/2007, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 18.11.2008 N 10984/08, удовлетворены требования конкурсного управляющего МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда, оформленной постановлением администрации Волгограда от 05.03.2004 N 241 "О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда" и постановлением от 05.03.2004 N 242 "О включении муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда".
Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что поскольку отказ в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего МУП "Тепловое хозяйство" о привлечении собственника имущества предприятия-банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 32 432 327 руб. 14 коп. был основан на законности издания постановления администрации Волгограда от 05.03.2004 N 241 "О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны", подтвержденной вступившими в законную силу судебными 7 актами, последующее признание сделки по прекращению права хозяйственного ведения МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района г. Волгограда, оформленной постановлением администрации Волгограда от 05.03.2004 N 241 "О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда" недействительной, с учетом разъяснений, данных в пункте 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", является в силу пункта 2 части 1 статьи 311 Кодекса новым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела.
В связи с изложенным суды сделали вывод о том, что имеет место новое обстоятельство, с которым законодатель связывает возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в порядке, установленном главой 37 Кодекса.
На основании статьи 317 Кодекса суд первой инстанции правомерно отменил вступившее в законную силу решение от 26.05.2006 по новым обстоятельствам и назначил судебное заседание по повторному рассмотрению дела.
Довод, о пропуске конкурсным управляющим МУП "Тепловое хозяйство" срока подачи заявления, предусмотренного частью 1 статьи 312 Кодекса, был предметом рассмотрения судами, получил оценку и правомерно отклонен.
В соответствии с частью 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия 8 обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А12-4779/2006 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.11.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья В.А.Лобко