78789_345557 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6249/12 Москва 06 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов», г.Киров, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 14.09.2011 по делу №А285122/2011-159/16, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2012 по тому же делу по заявлению общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» к управлению охраны и использования животного мира Кировской области о признании незаконными действий.
Суд
установил:
общественная организация «Кировское областное общество охотников и рыболовов» обратилась в Арбитражный суд Кировской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 области с заявлением к управлению охраны и использования животного мира Кировской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий управления, осуществленных с пропуском установленного срока и направленных на занижение данных о численности медведей и уменьшение квоты добычи медведей, указанных в заявке общественной организации от 15.04.2011, а также данных мониторинга от 31.03.2011, о возложении на управление обязанности направить губернатору Кировской области соответствующий проект документа о внесении изменений в указ губернатора Кировской области от 28.07.2011 № 89 «Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов и квот их добычи на территории Кировской области в сроки добывания 2011 - 2012 годов» в части изменения данных о численности медведей и квоты их добычи на территории охотхозяйства, подведомственного общественной организации.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2012 решение от 14.09.2011 и постановление от 15.12.2011 оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм права.
Суд установил, что общественной организации выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира от 13.12.2007 № 0002067, согласно которой ей переданы в пользование объекты животного мира, отнесенные к объектам охоты и обитающие на 3 территории Кировской области (территория Немского и Нолинского районов). Срок действия лицензии с 13.12.2007 по 03.09.2024.
Общественная организация 15.04.2011 направило в управление заявку на установление квот добычи охотничьих ресурсов в учебноопытном охотничьем хозяйстве последнего в Нолинском, Немском районах Кировской области. В отношении медведя заявитель просил установить квоту добычи в объеме семи особей.
Общественная организация обратилась в управление с письмом от 11.05.2011, в котором изложила просьбу внести изменения в проект указа губернатора Кировской области «Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов и квот их добычи на территории Кировской области», поскольку считает, что квота добычи медведя по Немскому району установлена в объеме одной особи, а по Нолинскому району квота не установлена.
Управление 30.05.2011 направило общественной организации ответ, в котором указало, что квоту добычи медведя на период с 01.08.2011 до 01.08.2012 планируется установить в меньшем объеме, чем определено заявкой, в связи с тем, что планируемая квота добычи медведя, указанная в заявке, выше нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов, а также при установлении квоты не учтено снижение численности медведей относительно численности в предыдущем сезоне охоты.
Не согласившись с действиями управления, которые, по мнению заявителя, направлены на занижение данных о численности медведей и уменьшение квоты добычи медведей, указанных в заявке от 15.04.2011, а также данных мониторинга от 31.03.2011, общественная организация обратилась в арбитражный суд.
Суд, руководствуясь процессуального кодекса статьями 198, 200, 201 Российской Федерации, Арбитражного статьями 1, 24 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные 4 законодательные акты Российской Федерации», статей 14 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», статьёй 22 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Порядком принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов и внесения в него изменений, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2010 № 228, Положением об управлении охраны и использования животного мира Кировской области, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 11.11.2008 № 152/454, отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что квота добычи охотничьих ресурсов может считаться установленной и иметь правовые последствия при утверждении высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации проекта документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, действия управления по уменьшению квоты добычи медведя, осуществленные при подготовке проекта указа губернатора Кировской области «Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов и квот их добычи на территории Кировской области», не нарушают права и законные интересы заявителя.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
интересов 5 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам.
Государственная пошлина, уплаченная общественной организацией «Кировское областное общество охотников и рыболовов» по платежному поручению от 19.04.2012 №114 в размере 2000 рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А28-5122/2011-159/16 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.09.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2012 отказать.
Возвратить общество общественной охотников и организации рыболовов» из «Кировское областное федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей (двух тысяч рублей), уплаченную по платежному поручению от 19.04.2012 №114.
Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов