90_345404 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7131/12 Москва 6 июня 2012 г.
Коллегия составе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весенёвой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела заявление ООО «Строительный дом» (адрес для корреспонденции: ул. Урицкого, 36, оф.511, г. Тюмень, 625000) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2012 по делу № А70-2880/2011 Арбитражного суда Тюменской области о признании ООО "ЗапСибИнвестЦентр" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
ООО "Строительный дом" 28.07.2011 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об исключении требований Никифорова В.Н. из второй очереди реестра требований кредиторов ООО "ЗапСибИнвестЦентр".
Определением от 15.08.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2011 определение отменено, заявление ООО "Строительный дом" удовлетворено, из второй очереди реестра требований кредиторов ООО "ЗапСибИнвестЦентр" требование кредитора Никифорова В.Н. в размере 1 840 172 рублей 08 копеек исключено.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.04.2012 определение от 15.08.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменил.
Производство исключении по требования заявлению ООО Никифорова В.Н.
"Строительный из реестра дом" об требований кредиторов ООО "ЗапСибИнвестЦентр" прекратил.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанный судебный акт ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Следует согласиться с доводом заявителя о том, что конкурсный кредитор имеет право обратиться с заявлением об исключении кредитора второй очереди из реестра требований кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего. Требования о выплате 3 выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов.
О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника – обладателя соответствующего рассматривающий дело о требования, банкротстве, арбитражный должника (в суд, процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника – гражданина – во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении этого требования в реестр.
При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16 того же Закона).
В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.
4 Между тем, определением от 10.04.2012 Арбитражного суда Тюменской области процедура конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника завершена.
При указанных обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное, а также то, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника завершено определением от 10.04.2012, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А70-2880/2011 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра арбитражного в суда порядке надзора Западно-Сибирского постановления округа от Федерального 11.04.2012 по указанному отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко