280_345317 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7308/12 Москва 6 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Куликовой В. Б. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Торгоборудование» о пересмотре в порядке надзора определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2012 по делу № А08-1648/2011 Арбитражного суда Белгородской области по иску закрытого акционерного общества «Торгоборудование» (далее - ЗАО «Торгоборудование», истец) к администрации города Белгорода и закрытому акционерному обществу «Максбел» (далее – ЗАО «Максбел») о признании права собственности на самовольно перепланированные и возведенные нежилые помещения в составе встроенного нежилого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 помещения общей площадью 2.119,3 кв.м, расположенного по адресу:
г. Белгород, ул. Промышленная, д. 17А (кадастровый № 31:16:00 00 000:0000:008289-00/001:1001/А/1002):
- пристройку литра а, состоящую из нежилого помещения литера 39б (склад) площадью 18,5 кв.м, нежилого помещения литера 39а (коридор) площадью 4,3 кв.м, общей площадью 22,8 кв. метров;
- пристройку литера а1, состоящую из нежилого помещения литера 42а (склад) площадью 15,4 кв.м, нежилого помещения литера 42в (склад) площадью 20,8 кв.м, нежилого помещения литера 42б (котельная) площадью 16,7 кв.м, общей площадью 52,9 кв.м.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области и Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2011 иск удовлетворен.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 производство по настоящему делу приостановлено до разрешения дела № А08-1360/2012, находящегося в производстве Арбитражного суда Белгородской области, и вступления судебного акта в законную силу.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2012 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции и постановлением суда кассационной инстанции, ЗАО «Торгоборудование» подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Принимая решение об удовлетворении иска по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что часть спорных помещений (лит. 39а, лит. 39б) входила в состав помещений, принадлежащих правопредшественнику истца, а помещения лит. 42а, 42б, 42в, являясь самовольными пристройками, были возведены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного бессрочного пользования, и их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А08-1360/2012, суд апелляционной инстанции указал на то, что, решение по иску, заявленному в данном деле о признании прекратившимся права постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Торгоборудование» земельным участком площадью 2.332 кв.м, расположенным по адресу:
г. Белгород, ул. Промышленная, д. 17а, на котором находятся самовольно 4 возведенные строения, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет значение для дела о признании права собственности на эти строения.
Суд кассационной инстанции согласился соответствуют нормам с позицией суда материального и апелляционной инстанции.
Выводы судов процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А08-1648/2011 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2012 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ В. Б. Куликова Судья __________ И.И. Полубенина