280_345453 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-161/12 Москва 6 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Куликовой В. Б. и Пауля Г. Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Никифорова Александра Михайловича и Незматжона (далее Никифоров А.
Мамаджанов – М.
и Мамаджанова Н.) о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2011 и от 06.02.2012 по делу № А56-31393/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «БАСК» к акционерному обществу открытого типа «Научно-производственное объединение «Лентехномаш» о признании права собственности на квартиру № 186 общей площадью 50 кв.м и квартиру № 198 общей площадью 49,7 кв.м в жилом доме № 126, корп. 2 по пр. Энгельса в городе Санкт-Петербурге на Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 основании договора от 19.02.96 № 83 о долевом участии в строительстве жилого дома и дополнительному соглашению от 06.12.2001.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010 иск удовлетворен.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2011 прекращено производство по кассационной жалобе лиц, не участвующих в деле, Никифорова А. М. и Мамаджанова Н. на решение суда первой инстанции.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2012 определение суда кассационной инстанции от 18.11.2011 оставлено без изменения.
Не согласившись с определениями суда кассационной инстанции, Никифоров А. М. и Мамаджанов Н. подали заявление о пересмотре их в порядке надзора.
Заявители сослались на то, что состав суда, указанный в определении суда кассационной инстанции от 18.11.2011 во вводной и резолютивной частях, отличается между собой: во вводной части – Сапоткина Т. И., Рудницкий Г. М., Гафиатуллина Т. С., в резолютивной части – Сапоткина Т. И., Рудницкий Г. М., Сергеева И. В. При этом Сергеева И. В.
вошла в состав суда, рассмотревшего жалобу на названное определение от 18.11.2011 и вынесшего определение от 06.02.2012.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в 3 заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта. На возможность пересмотра такого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выносимом в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе и неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении в силу пунктов 1 и 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основанием для отмены судебных актов.
Отказывая в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, коллегия судей считает необходимым отметить, что заявители не лишены возможности обратиться в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2011 и от 06.02.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-31393/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2011 и от 06.02.2012 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ В. Б. Куликова Судья __________ Г. Д. Пауль