90_345326 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6757/12 Москва 6 июня 2012 г.
Коллегия составе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела заявление ООО «ФОТОН» (адрес для корреспонденции: ул. Строителей, 31, г. Переславль-Залесский, 152025) от 26.04.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 02.11.2011 по делу № А82-9144/2011 Б/144 Арбитражного суда Ярославской области, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2012 по тому же делу о признании ЗАО "Ярославское специализированное управление Гидроспецфундаментстрой" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
в Арбитражный суд Ярославской области обратилось ООО "Фотон" с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Ярославское специализированное управление Гидроспецфундаментстрой" (далее - общество, должник).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением от 02.11.2011 суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), отказал ООО "Фотон" во введении в отношении должника процедуры наблюдения и прекратил производство по делу.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 определение суда первой инстанции от 02.11.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2012 определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, требование ООО "Фотон" о признании общества несостоятельным (банкротом) основано на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2011 по делу N А82-12140/2010-72 об утверждении мирового соглашения между сторонами.
Судами установлено, что согласно условиям мирового соглашения общество обязалось уплатить ООО "Фотон" 249 642 рубля 25 копеек в рассрочку по графику начиная с момента утверждения судом мирового соглашения и внесения первого платежа с 21.03.2011 до 20.04.2011 и далее каждый последующий платеж не позднее 20-го числа каждого месяца до 3 20.08.2011. Ежемесячные выплаты должника составляют 62 410 рублей 56 копеек.
По делу N А82-12140/2010 выдан 29.04.2011 исполнительный лист серии АС N 001696859, а 20.05.2011 возбуждено исполнительное производство N 8088/11/03/76. Согласно справке судебного пристава исполнителя от 27.10.2011 должником 15.09.2011 в счет погашения долга пред ООО "Фотон" перечислено 8092 рубля 36 копеек, таким образом, платежи, подлежащие оплате в срок до 20.04.2011 в сумме 62 410 рублей 56 копеек произведены должником не в полном объеме.
ООО "Фотон" обратилось 15.08.2011 в Арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с ненадлежащим исполнением условия мирового соглашения по делу N А82-12140/2010.
Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
По смыслу положений статьи 42 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя по делу к должнику.
4 В соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о обратившегося удовлетворено признании с должника заявлением или банкротом требование лица, о признании должника банкротом, требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного Закона.
В абзаце пятом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца второго статьи 43 Закона в принятии заявления.
При рассмотрении обоснованности заявленных ООО "Фотон" требований суды пришли к выводу о том, что у должника отсутствуют признаки несостоятельности (банкротства), установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.
5 На дату рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции заявлений других кредиторов о признании должника банкротом в Арбитражный суд Ярославской области не поступало.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана правовая оценка.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Кроме того, заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) должника в соответствии с Законом о банкротстве.
При указанных обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А82-9144/2011 Б/144 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора определения от 02.11.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья В.А.Лобко