151_345273 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-4242/10 Москва 06 июня 2012 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.М.Моисеева рассмотрела заявление закрытого акционерного общества «Бизнес-ПИК» (г. Усть-Кут, Иркутская обл.) от 17.05.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2011 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 по делу Арбитражного суда Иркутской области № А19-15462/07-14 по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлению закрытого акционерного общества «Бизнес-ПИК» к администрации Усть-Кутского муниципального образования, Комитету по управлению имуществом и промышленностью Администрации Усть-Кутского муниципального образования, Усть-Кутского муниципального образования мэру о признании незаконными действий по отказу в предоставлении земельных участков под объектами недвижимости, расположенными по адресам:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 город Усть-Кут, улица Кирова, дом 38; улица Речников, дом 44; улица Кирова, дом 86, принадлежащими обществу на праве собственности.
Суд
установил:
ранее заявитель обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2012 № ВАС-4242/10 указанное заявление было возвращено на основании статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обществом в нарушение требования статьи 294 Кодекса не представлена надлежащая доверенность, подтверждающая полномочия представителей на подписание заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Настоящее заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, превышающий три месяца со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
Таким образом, не соблюдены требования части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращаясь вновь с аналогичным заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество ходатайствует о восстановлении процессуального срока. Общество ссылается на то, что первое заявление было направлено установленного им с суд трехмесячного надзорной срока, инстанции обстоятельства, в пределах послужившие основанием для возврата устранены.
В силу пункта 4 статьи 292 АПК РФ срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Приведенная в ходатайстве причина пропуска срока не может быть признана уважительной и не зависящей от заявителя.
Первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, период времени, необходимый для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.
Таким образом, заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
Заявление закрытого акционерного общества «Бизнес-ПИК» от 17.05.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2011 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 по делу Арбитражного суда Иркутской области № А19-15462/07-14 возвратить.
Судья ______________ Е.М.Моисеева