5_345225 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6449/12 Москва 06 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.М.Моисеевой, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 19.04.2012 № 1-11/2704 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2012 по делу Арбитражного суда Хабаровского края № А73-7507/2011, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Министерства имущественных отношений Хабаровского края (далее – министерство) к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Водоканал» (далее – предприятие) о взыскании 3949, 87 руб.
основного долга и 554, 14 руб. пеней.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 решение от 09.08.2011 изменено, с предприятия в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в сумме 257, 97 руб. и пени в размере 207, 12 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2012 постановление от 17.10.2011 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора министерство указывает на нарушение в применении судами норм права.
Судом установлено, что во исполнение распоряжения Правительства Хабаровского края от 28.07.2008 № 432-рн «О предоставлении земельных участков предприятию для строительства площадки насосной станции III подъема и участка трассы водовода «Водозаборные сооружения Тунгусского месторождения в г.Хабаровске», между министерством (арендодатель) и предприятием (арендатор) заключен договор аренды от 08.08.2008 № 10202 земельного участка из земель категории – земли населенных пунктов с кадастровым номером 27:23:011002:51 общей площадью 26 кв. м, с местоположением – в 1600 м по направлению на югозапад от ориентира – жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: г.Хабаровск, ул. Тихоокеанская, дом 215 (участок № 2), сроком до 28.06.2009.
За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 5.2 договора установлена ответственность арендатора в виде уплаты арендодателю пеней из расчета 0,03% за каждый календарный день просрочки.
3 Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей в период с 10.06.2009 по 10.07.2011, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя частично исковые требования, исходил из нарушения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей за спорный период по договору аренды, руководствуясь статьями 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий пунктов 3.1 и 8.6 договора взыскал с него 257,97 руб. основного долга, 207,12 руб. пеней.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Доводы заявителя были рассмотрены судами трех инстанций и отклонены применительно к обстоятельствам данного дела.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А73-7507/2011 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ И.И.Полубенина