Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

877_345465 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6487/12 Москва 06 июня 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Эра» (г.Красноярск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2011 по делу № А33-3633/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2012 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью общество «Ай-Ти-Си-Электроникс» «Ай-Ти-Си-Электроникс») к (г.Новосибирск, обществу с далее – ограниченной ответственностью «Эра» (г.Красноярск, далее – общество «Эра») о взыскании 1 000 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака и об удалении сходного до степени смешения с товарным знаком обозначения с сайта ответчика www.era-krsk.ru.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2011 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал общество «Эра» удалить сходное до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим обществу «Ай-Ти-Си-Электроникс», обозначение с сайта www.era-krsk.ru. С общества «Эра» в пользу общества «Ай-Ти-СиЭлектроникс» взыскано 300 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака и 6 900 рублей расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 решение от 15.08.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.03.2012 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество «Эра» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами положений пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что взысканный размер компенсации не отвечает принципам разумности и соразмерности.

Судами установлено, что истец является правообладателем товарного знака № 203080 в виде комбинированного обозначения, состоящего из трехцветного изобразительного обозначения (цвета:

красный, синий, белый) и словесного обозначения «ITC electronics» сроком действия до 22.08.2020, и приоритетом с 22.08.2000.

Товарный знак зарегистрирован в отношении 9 класса МКТУ (приборы и инструменты для научных целей, морские, геодезические, электрические, фотографические, кинематографические, оптические;

аппаратура для записи, передачи, воспроизведения звука или изображений;

магнитные носители информации, диски звукозаписи; торговые автоматы;

кассовые аппараты, счетные машины, оборудование для обработки 3 информации и ЭВМ).

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком на принадлежащем ему сайте www.era-krsk.ru обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, общество «Ай-Ти-СиЭлектроникс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя руководствовались частично заявленные положениями статей требования, 1229, 1252, суды 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности использования ответчиком без разрешения правообладателя обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца, что является нарушением его исключительных прав.

Вопрос о сходстве спорных обозначений правомерно был разрешен судом с позиции рядового потребителя (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Суд, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя, с учетом характера нарушения и других обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, взыскал с общества «Эра» в пользу истца сумму компенсации в размере 300 000 рублей.

Доводы заявителя о чрезмерном размере взысканной компенсации ранее уже являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и отклонены со ссылкой на конкретные обстоятельства дела, а также с учетом того, что заявленный размер компенсации ранее уже был снижен судом первой инстанции более чем в три раза.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов 4 суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А33-3633/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2011 по делу № А33-3633/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru