Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

877_345324 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16193/10 Москва Коллегия 06 июня 2012 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фемида-2002» (г.Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения по делу № А40-120147/09 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.02.2012 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фемида-2002» о разъяснении способа и порядка исполнения требований исполнительного листа № АС 000804581 по делу по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы (г.Москва, далее – префектура) к обществу с ограниченной ответственностью «Фемида2002» (г.Москва, далее – общество «Фемида-2002»), обществу с ограниченной ответственностью «Викта» (г.Москва, далее – общество Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 «Викта») о признании надстройки и вновь созданных помещений подвала по адресу: г.Москва, Гоголевский бульвар, д.14, стр.3, общей площадью 1454,3 кв.м. самовольной постройкой; обязании общества «Фемида-2002» и общества «Викта» снести самовольно возведенную надстройку и вновь созданные помещения подвала общей площадью 1454,3 кв.м. и привести здание в соответствие с технической документацией, составленной государственным унитарным предприятием «МосгорБТИ» (далее – бюро технической инвентаризации) по состоянию на 13.10.2006. В случае неисполнения решения суда в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу истец просил предоставить право за счет ответчиков снести надстройку и вновь созданные помещения подвала по адресу:

г.Москва, Гоголевский бульвар, д.14, стр.3, общей площадью 1454,3 кв.м.

и привести здание в соответствии с технической документацией, составленной бюро технической инвентаризации по состоянию на 13.10.2006.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитет государственного строительного надзора г.Москвы (г.Москва, далее – комитет), Департамент земельных ресурсов г.Москвы (г.Москва, далее – департамент), Комитет по архитектуре и градостроительству г.Москвы (г.Москва, далее – комитет), Управа района Хамовники г.Москвы (г.Москва, далее – управа).

Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2010 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 решение от 12.01.2010 отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением 3 от 26.07.2010 постановление от 25.03.2010 оставил без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2010 № ВАС-13211/09 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 обществу «Фемида-2002» в удовлетворении заявления о разъяснении постановления от 25.03.2010 отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.02.2012 определение от 13.10.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество «Фемида-2002» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права, положений статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявитель ссылается на наличие в деле неясностей и неточностей, требующих разъяснения постановления апелляционной инстанции.

Судами установлено, что постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2010 надстройка и вновь созданные помещения подвала по адресу: г.Москва, Гоголевский бульвар, д.14, стр.3, общей площадью 1454,3 кв.м. признаны самовольной постройкой, с обязанием общества «Фемида-2002» и общества «Викта» снести самовольную возведенную надстройку и вновь созданные помещения подвала общей площадью 1454,3 кв.м. и привести здание в соответствие с технической документацией, составленной бюро технической инвентаризации по состоянию на 13.10.2006.

Обращаясь с заявлением о разъяснении указанного судебного акта, общество «Фемида-2002» ссылается на то, что площадь самовольной постройки составляет не 1454,3 кв.м., а 822,6 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что судом были установлены все имеющие значение для дела обстоятельства с их надлежащей правовой оценкой, тогда как заявитель фактически оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, сделанные при рассмотрении спора по существу.

Доводы заявителя о том, что общество «Фемида-2002» обратилось с заявлением о разъяснении судом исполнительного документа, а также порядка и способа его исполнения направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-120147/09 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения по делу № А40-120147/09 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.02.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru