90_345395 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3943/04 Москва 6 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весенёвой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС (ул.
Морская, 1-я России 2, в лице УФНС г.
Владивосток, по Приморскому 690007) от краю 04.05.2012 № 12-01-11/1890/11082 о пересмотре в порядке надзора определения от 26.12.2011 № Арбитражного А51-3850/2002 11-78 суда и Приморского постановления от края по делу 09.02.2012 Пятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Холдинговая компания «Дальморепродукт».
Суд
установил:
определением суда от 23.10.2002 в отношении ОАО «Холдинговая компания «Дальморепродукт» (далее - общество, должник) введена процедура банкротства – внешнее управление.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определениями суда от 03.12.2003, 30.06.2004, 16.02.2005 и 08.12.2008 срок внешнего управления должника и полномочия внешнего управляющего продлены до 03.12.2011 года.
Внешний управляющий должника Сукач А.В. представил отчет о ходе процедуры внешнего управления, ходатайство о продлении внешнего управления на два года, изменения в план внешнего управления, протокол собрания кредиторов от 25.11.2011, согласно которому кредиторами принято решение об обращении в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством о продлении срока внешнего управления сроком на два года, а также утверждения изменений в план внешнего управления.
Определением от 26.12.2011 отказано в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом). Утвержден отчет внешнего управляющего. Срок внешнего управления и полномочия внешнего управляющего Сукача А.В. продлены до 03.12.2013.
Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.02.2012 определение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2011 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Довод уполномоченного органа о том, что должник не отвечает критериям сельскохозяйственного товаропроизводителя был предметом 3 рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана соответствующая оценка.
В пункте 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) указано, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений, в том числе об утверждении и изменении плана внешнего управления.
Согласно пункту 1 статьи 107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Из представленных материалов усматривается, что изменения в план внешнего управления одобрены 25.11.2011 собранием кредиторов должника большинством голосов.
Учитывая, что представленные изменения в план внешнего управления предусматривают программу мероприятий на два года, материалами дела доказана возможность восстановления платежеспособности, а также принимая во внимание социальную и экономическую значимость должника и отсутствие обстоятельств, дающих основания для признания должника несостоятельным (банкротом), а также то, что вопрос об изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов согласно пунктам 2 статьи 12, пункту 1 статьи 107 Закона банкротстве, суды продлили срок внешнего управления на два года.
Доводы, уполномоченного органа о том, что платежеспособность должника в период внешнего управления не восстановлена, в связи с чем принятие решения о продлении срока внешнего управления неправомерно и нарушает права и интересы уполномоченного органа относительно удовлетворения его требований, судом кассационной инстанции были рассмотрены и отклонены как документально не подтвержденные. В нарушение статьи 65 Кодекса доказательств того, что изменения плана 4 внешнего управления обжалованы в порядке пункта 6 статьи 107 Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана правовая оценка.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Доводы уполномоченного органа, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А51-3850/2002 11-78 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора определения от 26.12.2011 и постановления от 09.02.2012 Пятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко