877_345467 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6562/12 Москва 06 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградводоканал» (г.Волгоград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2011 по делу № А12-3788/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2012 по тому же делу, принятых по иску муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградводоканал» (г.Волгоград, далее – предприятие) к Департаменту Волгограда муниципального (г.Волгоград, далее имущества – администрации департамент), города территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г.Волгоград, далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 территориальное управление), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г.Волгоград, далее – управление Росреестра по Волгоградской области), администрации Волгограда (г.Волгоград, далее – администрация) об обращении взыскания на имущество – встроенное нежилое помещение общей площадью 438,9 кв.м., находящееся по адресу: г.Волгоград, ул.Академическая, д.7;
взыскании с департамента реестровой задолженности в размере 165 429 рублей 57 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытое акционерное общество «Трест «Вологодонгидрострой» (г.Волгоград, далее – общество), Департамент финансов администрации Волгограда (г.Волгоград, далее – департамент финансов).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2011 принят отказ предприятия от исковых требований в части обращения взыскания на указанное недвижимое имущество, производство по делу в указанной части прекращено.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 решение от 16.09.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.02.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприятие указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами 3 положений пункта 11 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.1997 № 286/19-97 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, а предприятие является конкурсным кредитором общества с установленным требованиями в размере 165 427 рублей 59 копеек.
Неполное погашение требования предприятия в ходе конкурсного производства послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Требования предприятия основаны на статье 142 Закона о банкротстве и мотивированы тем, что спорное недвижимое имущество передано конкурсным управляющим общества департаменту на основании договора купли-продажи от 19.08.1999 № 2, признанного недействительным решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2005 по делу № А12-36558/04-с32.
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались пунктом 11 статьи 142 Закона о банкротстве, и с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Федерации от 09.11.2010 Конституционного № 1435-О-О, Суда пришли к Российской выводу о добросовестности приобретения Российской Федерацией прав на спорное недвижимое имущество и отсутствии оснований для удовлетворения иска.
При этом, суды исходили из того, что договор мены от 31.10.2000 в результате которого комитетом было приобретено спорное помещение, не был признан недействительным при рассмотрении дел №№ А12-3236/05-с54, А12-5424/06-с43, А12-6172/2010.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле 4 доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-3788/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2011 по делу № А12-3788/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 и постановления Федерального арбитражного Поволжского округа от 08.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль суда