Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

78792_345468 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-5849/12 Москва Судья 06 июня 2012 г.

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В. рассмотрел заявление Халецкой С.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2011 по делу № А40-37236/11-127-353, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2012 по тому же делу по иску Халецкой С.А.

(г.

Якутск) к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройинвест М» (г. Москва) о выделении доли и признании права собственности.

Третьи лица: закрытое акционерное общество «Моспромстрой», Малаб Энтерпрайзис ЛТД, Правительство Москвы, Управление Росреестра по Москве.

Суд

установил:

Халецкая С.А. ранее обращалась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 от 12.03.2012 по тому же делу в связи с нарушением арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм процессуального права, создания неопределенности в подведомственности аналогичных споров по искам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Определением от 25.05.2012 № ВАС-5849/12 в передаче названного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Халецкая С.А. повторно обратилась в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, в том числе решения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2011. Заявитель в заявлении ссылается на те же основания, что и при первоначальном обращении.

Частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36 Кодекса Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Решение постановлением Арбитражного Девятого суда города арбитражного Москвы от 06.09.2011 апелляционного суда от 02.12.2011 отменено, в связи с чем не может быть пересмотрено в порядке надзора.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Кодекса повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ 3 заявление Халецкой С.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2011 по делу № А40-37236/11-127-353, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья ______________ Ю.В.Гросул

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru