90_345406 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7140/12 Москва 6 июня 2012 г.
Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Весеневой Н.А., судьи Иванниковой В.А.
рассмотрела Лобко Н.П., судей заявление ОНО «Чувашагрохимгаз» ГНУ ВНИИМС Россельхозакадемия (адрес для корреспонденции: ул. Тепличная, д.3, п. Кугеси, Чувашская Республика, 429500) от 10.05.2012 №50 о пересмотре в порядке надзора определения от 01.11.2011 Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу №А79-7832/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2012 по ОНО «Чувашагрохимгаз» ГНУ тому же делу о признании ВНИИМС Россельхозакадемия несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) организации научного обслуживания "Чувашское предприятие по производству и монтажу агрохимического и газового оборудования" Государственного научного учреждения Всероссийский научно- Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 исследовательский институт механизации агрохимического и материально-технического обеспечения сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - предприятие, должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики обратилась индивидуальный предприниматель Павилова Е.И. (далее - предприниматель) с заявлением о взыскании за счет должника 20 000 рублей стоимости услуг, оказанных по договору от 01.06.2011.
Суд определением от 01.11.2011 удовлетворил заявление и взыскал с предприятия 20 000 рублей стоимости услуг, оказанных предпринимателем в ходе конкурсного производства должника.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2012 определение суда первой инстанции от 01.11.2011 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 06.11.2009 признал предприятие несостоятельным (банкротом).
Определением от несостоятельности удовлетворением в 20.10.2011 производство (банкротстве) предприятия полном всех объеме включенных в реестр требований кредиторов.
по делу прекращено требований в о связи кредиторов, 3 Как установлено судами, предметом заявления предпринимателя явилось требование о возмещении должником стоимости услуг по ведению бухгалтерского учета, оказанных в конкурсном производстве. Факт оказания услуг подтверждается представленными в дело доказательствами и не оспаривается сторонами. Вознаграждение исполнителю в сумме 20 000 рублей заказчиком не выплачено.
Суд первой инстанции руководствовался статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и исходил из обоснованности заявленного требования.
Довод заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий, заключив договор с предпринимателем на оказание услуг, превысил лимит расходов, установленный пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве был отклонен судом кассационной инстанции, поскольку он не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Кодекса проверяет, соответствуют ли выводы суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права обстоятельствам, которые были установлены в процессе разрешения спора, а также имеющимся в деле доказательствам.
Исходя из содержания части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Нарушений требований процессуального законодательства (в частности, статьи 121 и 123 Кодекса), влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
4 При рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона банкротстве, первым судебным актом является, в частности: для лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, и самого должника – определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству; для арбитражного управляющего – определение об утверждении его арбитражным управляющим.
При указанных обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А79-7832/2008 Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии для пересмотра в порядке надзора определения от 01.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 13.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко