253_345732 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3127/12 Москва 07 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Муратова Р.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 30.06.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2011 по делу № А46-3464/2011, установила следующее.
Омская таможня (далее – таможня) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Муратова Р.А. (г. Омск; далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Импорт» (г. Пермь;
далее – общество «Трейд-Импорт», общество, правообладатель).
Решением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2011 заявление таможни удовлетворено:
предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией товарного продукции, знака подростковых, содержащей «МЕТЕОР», городских, а незаконное именно двухколесных, – воспроизведение велосипедов 2010 г.в., в детских, количестве 2725 штук, помещенных на склад задержанных товаров закрытого акционерного общества «Ростэк-Омск» по акту приемки-передачи от 09.03.2011.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.12.2011 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев заявление предпринимателя и представленные документы, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, при проверке информации, содержащейся в заявлении общества «Трейд-Импорт», таможней 3 выявлено, что предпринимателем 18.02.2011 по декларации на товары № 10610050/180211/0000756 к таможенному оформлению предъявлен товар «велосипеды детские, подростковые, городские, двухколесные, 2010 г.в.» (код товара по ТН ВЭД ТС 8712003000) в количестве 2725 штук, маркированных товарным знаком «МЕТЕОР».
Товарный знак «МЕТЕОР/METEOR» зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам для товаров 12 класса МКТУ «...велосипеды, двигатели для велосипедов, звонки для велосипедов, камеры для велосипедов, колеса, колеса для велосипедов...» (свидетельство на товарный знак № 327072), исключительным правом на который обладает общество «Трейд-Импорт».
Из имеющихся в деле документов (сертификата соответствия) следует, что грузоотправителем и производителем ввезенного предпринимателем товара является SHENZHEN GBC GLORY BUSINESS CORPORATION.LTD (Китай).
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 24.02.2011 в отношении предпринимателя дела № 10610000-70/2011 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.10 КоАП РФ, и проведения административного расследования.
Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального криминалистического филиала таможенного Центрального управления в г.
экспертноНовосибирске Федеральной таможенной службы от 24.03.2011 товар «велосипеды детские, подростковые, городские, двухколесные», являющийся предметом административного правонарушения, маркированный товарным знаком «МЕТЕОР», имеет признаки контрафактности:
конструкция рамы велосипеда отличается от конструкции рамы оригинальной продукции;
места расположения словесного написания товарного знака «МЕТЕОР» не соответствуют местам расположения товарного знака «МЕТЕОР» на 4 оригинальной продукции; на товаре размещено словесное обозначение «МЕТЕОР», тождественное зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку.
23.03.2011 в таможню поступило письмо общества о том, что между правообладателем и предпринимателем достигнуто соглашение от 21.03.2011 о предоставлении предпринимателю права за плату в 750 000 рублей импортировать товар, маркированный товарным знаком «МЕТЕОР», в том числе конкретную партию велосипедов в количестве 2725 штук, в связи с чем правообладатель не имеет претензий к предпринимателю по факту ввоза указанной партии товаров.
По результатам проведенного административного расследования таможней установлено, что на момент ввоза товара общество – правообладатель товарного знака – не заключало лицензионных договоров с предпринимателем на предоставление права использования товарного знака «МЕТЕОР».
Должностным лицом таможни в отношении предпринимателя составлен протокол от 24.03.2011 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, за незаконное использование чужого товарного знака «МЕТЕОР», и в арбитражный суд направлено заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Удовлетворяя заявление таможни, суд руководствовался статьями 1479, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пришел к выводу о доказанности факта совершения предпринимателем вменяемого правонарушения. Суд указал, что подача предпринимателем декларации на товары и ее регистрация таможней является моментом совершения административного правонарушения, 5 ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ. При этом, последующее заключение предпринимателем и правообладателем товарного знака письменного соглашения от 21.03.2011 о предоставлении права на импорт товара (велосипедов под торговой маркой «МЕТЕОР»), а также наличие заявлений предпринимателю, не общества имеет об значения отсутствии для претензий установления к события правонарушения, совершенного 18.02.2011, когда товар ввезен на территорию Российской Федерации и предпринимателем подана декларация на товары.
Между тем, судами не учтено следующее.
В соответствии со статьей 14.10 с учетом примечания к статье 2.4 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров на индивидуальных предпринимателей может быть наложен административный штраф – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
6 Следовательно, административная ответственность по статье 14.10 КоАП РФ неприменима в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами.
В ходе производства по делу об административном правонарушении, правообладатель заявлял, что не имеет собственных производственных мощностей и размещает заказы в иных организациях либо разрешает использование товарного знака третьим организациям.
В данном случае правообладатель товарного знака и предприниматель заключили соглашение от 21.03.2011 о предоставлении предпринимателю права на импорт велосипедов под торговой маркой «МЕТЕОР/METEOR», в том числе по конкретной товарной партии.
Следовательно, правообладатель не рассматривает данную товарную партию как контрафактную.
Поскольку велосипеды, являющиеся предметом правонарушения и подвергнутые судом конфискации, на момент составления протокола не являлись контрафактными в смысле статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и, следовательно, не содержали признаков незаконного воспроизведения товарного знака, за ввоз указанных товаров на территорию Российской Федерации предприниматель не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.
Также коллегия судей отмечает, что приостановление таможней выпуска товара воспрепятствовало введению спорных товаров в оборот на территории Российской Федерации и побудило правообладателя и предпринимателя к урегулированию отношений по поводу использования товарного знака «МЕТЕОР/METEOR» и заключению соответствующего возмездного соглашения. В связи с чем, действия предпринимателя не повлекли нарушения публичных либо частных интересов.
Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что принятые по настоящему делу судебные акты подлежат пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального 7 кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Руководствуясь статьями 299, 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А46-3464/2011 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2011.
2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 9 июля 2012 года.
Председательствующий судья А.И. Чистяков Судья В.Н. Александров Судья А.Е. Березий