758_345826 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7396/12 Москва 7 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Березия А.Е., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 15.09.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2012 по делу № А13-3070/2011
установила:
индивидуальный предприниматель Суворов Е.О.
(далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган) от 02.03.2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей и решения от 31.03.2011 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.09.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора административный орган ссылается на неправильное применение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
В результате изучения принятых судебных актов установлено, что суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка Доводы, изложенные административным органом в заявлении, были предметом рассмотрения в суде и признаны несостоятельными. Иные 3 доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела.
Cуды согласились с выводом административного органа относительно наличия события административного правонарушения в части нарушения пунктов 4.1, 4.5 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03,утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 № 9, статьи 9, 11, 15 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 5.1 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов ПБ 03-517-02, утвержденных постановлением Госгортехнадзороа России от 18.10.2002 № 61-А, пунктов 3.6, 4.1 Порядка проведения технического расследования причин аварий и инцидентов на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора России от 30.06.2009 № 191.
Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что административным органом нарушена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности, а именно:
протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя предпринимателя.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, не представлено.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев заявление административного органа, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей 4
определила:
в передаче дела № А13-3070/2011 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.09.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2012 отказать.
Председательствующий судья В.Н.Александров Судья А.Е.Березий Судья А.И. Чистяков