Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

35_345866 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6787/12 07 июня 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пеу Н.В. (адрес для судебной корреспонденции: Ленина, 61, а/я 9611, Главпочтамт, г.Улан-Удэ, 670000) от 30.04.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного № суда А10-1858/2011, Республики Бурятия постановления от 16.09.2011 Четвертого по делу арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2012 по этому делу.

Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон-С» в лице конкурсного управляющего Ербанова Р.Р.

(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Пеу Н.В.

(далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Определением суда от 31.01.2012 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 08.11.2011 и от 31.01.2012) это определение суда оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы наличием предусмотренных положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) оснований для введения процедуры наблюдения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Пеу Н.В. просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель полагает, что Законом о банкротстве не предусмотрено право конкурсного управляющего обществом на подачу заявления о признании другого лица банкротом.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых им судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вывод судов трех инстанций о том, что конкурсный управляющий наделен правом подавать заявления о признании других лиц банкротами, является обоснованным. В данном случае конкурсный управляющий обществом является руководителем конкурсного кредитора, который в силу статьи 7 Закона о банкротстве может наряду с другими указанными в ней лицами обращаться с заявлением о признании своего должника банкротом.

Каких-либо ограничений этого права конкурсного кредитора, признанного банкротом, данная норма не содержит.

3 Не содержится запрета на подачу таких заявлений и в статье 129 Закона о банкротстве, определяющей круг полномочий конкурсного управляющего.

Такой подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.10.2007 № 8141/07.

Судебной коллегией также учтено, что, как видно из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, вступившим в законную силу решением того же суда от 28.02.2012 в признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Пеу Н.В. отказано, в связи с чем настоящее заявление становится беспредметным.

При таких условиях оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А10-1858/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.09.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А. Лобко Судья А.М.Хачикян

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru