529_345906 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7400/12 Москва Коллегия 07 июня 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области от 11.05.2012 № 03/7288 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда от по А45-12923/2011 27.03.2012 делу № Западно-Сибирского Арбитражного округа суда Новосибирской области,
установила:
открытое акционерное общество КИТ Финанс Инвестиционный банк (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее – управления) от 28.06.2011 № 2156 о прекращении нарушения прав потребителей при заключении кредитных договоров.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением от 21.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 27.03.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части отказа в удовлетворении требования банка об оспаривании предписания в отношении приведения условия кредитных договоров о том, что обязательство заемщика по уплате любых сумм по настоящему договору Кредитору считается исполненным в день зачисления Кредитором поступивших соответствующих сумм на счет Кредитора. В этой части требование банка удовлетворено. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора в части удовлетворения вышеуказанного требования банка, управление ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Отменяя судебные акты в указанной части и удовлетворяя заявленное требование банка в этой части, суд кассационной инстанции исходил из того, что спорное условие устанавливает справедливое распределение рисков, связанных с задержкой зачисления денежных средств, возвращаемых банку заемщиком, на корреспондентский счет банка. Так, в силу того, что выбор лица, при посредстве которого заемщик 3 осуществляет платеж по возврату кредита, осуществляет сам заемщик, риски ненадлежащего исполнения этим лицом обязанности по зачислению средств на корреспондентский счет банка возлагаются на заемщика, если только из договора или информации, предоставленной заемщику банком, не вытекает, что банк известил заемщика о возможности погашения кредита при посредстве конкретных организаций (кредитных организаций, платежных систем и т.п.).
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела № А45-12923/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2012 отказать.
Председательствующий судья А.Е. Березий Судья В.Н. Александров Судья А.И. Чистяков