662_345856 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3281/12 Москва 07 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 14.02.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 25.11.2011 по делу Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры № А75-3939/2011 по заявлению открытого акционерного общества «Мохтикнефть», г. Нижневартовск (далее – общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре, г. Ханты-Мансийск (далее – управление) о признании незаконными предписаний от 07.04.2011 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 49-ОК/22, № 50-ОК/9, № 51-ОК/22, № 52-ОК/9, № 53-ОК/22, № 54ОК/22
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.07.2011 в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2011, решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены, оспариваемые предписания признаны незаконными.
В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами законодательства в сфере общения с отходами и об охране окружающей среды, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев заявление и материалы дела, судебная коллегия находит, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Как установлено судом, по результатам проведения проверки соблюдения обществом природоохранного законодательства управлением выявлено, что буровой шлам, образовавшийся при бурении скважин в 2008 году и во 2 квартале 2010 года, был размещен на хранение в трех шламовых амбарах, при этом плата за негативное воздействие на окружающую среду была внесена обществом однократно, соответственно в 2008 и 2010 годах.
Согласно представленным обществом в управление расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду за период со 2 квартала 2009 года по 2 квартал 2010 года буровой шлам на хранении не находился, оплата за негативное воздействие на 3 окружающую среду не производилась. На конец 4 квартала 2010 года буровой шлам в количестве 2855 куб.м. (5076,19 тонн) хранился в шламовых амбарах № 1-бис, № 5 и № 7, однако в расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года общество не отразило факт хранения бурового шлама и не произвело оплату за негативное воздействие на окружающую среду за этот период.
В связи с этим оспариваемыми предписаниями управление обязало общество устранить допущенные нарушения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды путем внесения платы за размещение (хранение) отходов (бурового шлама) за указанные периоды.
Общество, полагая достаточным однократное внесение платы за хранение отходов за тот период, в котором они образовались и были размещены в шламовых амбарах, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 3, 16, 34, 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), статьями 21, 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), пунктами 1-6 Порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 (далее – Порядок определения платы), пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» (зарегистрирован в Минюсте России 17.07.2006 № 8077; далее – Приказ № 557), исходил из того, что общество, осуществляющее негативное воздействие на окружающую 4 среду в виде хранения отходов, обязано вносить плату за каждый квартал, в котором они хранились в объектах хранения.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения Порядка заполнения Раздела 4 «Размещение отходов производства и потребления», утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 № 204 (в редакции от 27.03.2008;
зарегистрировано в Минюсте России 27.06.2007 № 9725; далее – Приказ № 204), пришел к выводу, что плата за негативное воздействие за окружающую среду подлежит внесению однократно за отчетный период и не подлежит повторному (многократному) внесению за те же отходы в течение всего периода их хранения в месте размещения, с чем согласился суд кассационной инстанции.
Судебная коллегия полагает, что судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено следующее.
Пунктом 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ размещение отходов отнесено к видам негативного воздействия на окружающую среду.
Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ размещение отходов – это хранение и захоронение отходов, а хранение отходов – это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования.
Из приведенных положений следует, что размещение отходов в виде их хранения представляет собой длящийся процесс, начинающийся с момента помещения отходов в объекты хранения и заканчивающийся моментом их захоронения (обезвреживания, использования), в течение которого происходит негативное воздействие на окружающую среду, и такое воздействие в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ является платным.
Пунктом 1 Приказа № 557 установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного 5 периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, отчетным периодом признается календарный квартал (пункт 2 Приказа).
Порядок определения платы и соответствующие нормативы предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632.
Таким образом, названные платежи взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия.
Данные платежи носят компенсационный характер и устанавливаются на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду (в пределах допустимых нормативов), право на осуществление которого получает субъект платежа, осуществляющий свою деятельность на основании лицензии.
Изучение судебно-арбитражной практики по аналогичным делам на уровне федеральных окружных судов выявило два различных подхода.
В одних случаях окружные суды, исходя из принципа платности негативного воздействия на окружающую среду, полагают, что такая плата подлежит взиманию с хозяйствующих субъектов в течение всего периода хранения отходов.
В других случаях (в частности, Западно-Сибирский округ) суды, основываясь на положениях Порядка заполнения Раздела 4 «Размещение отходов производства и потребления», утвержденного Приказом № 204, считают, что плата за негативное воздействие за окружающую природную среду подлежит однократному внесению в момент размещения отходов.
6 Между тем, Приказ № 204 не является основанием взимания и расчета платы, а служит исключительно целям ведения отчетности.
При таких обстоятельствах дело передается в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в целях формирования единообразных подходов в толковании и применении норм права по вопросу порядка внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду путем размещения отходов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А75-3939/2011 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 25.11.2011 по указанному делу.
Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебные актов в порядке надзора в срок до 16 июля 2012 года.
Председательствующий ______________ судья Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Н.А. Ксенофонтова 7