517_345941 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6434/12 Москва Коллегия 07 июня 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 11.05.2012 б/н Союза потребительских обществ Удмуртской Республики (Удмуртпотребсоюз) (г. Ижевск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2011 по делу № А71-894/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2012 по тому же делу по иску Удмуртпотребсоюза к закрытому акционерному обществу «Центральный рынок» (далее – общество) о признании отсутствующим права на государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126: павильон 1967 года постройки площадью 5326,1 кв. м; павильон 1996 года постройки площадью 729,9 кв. м; павильон 1996 года постройки площадью 737,2 кв. м (далее – спорное имущество); о признании отсутствующим права собственности общества «Центральный рынок» на Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 данные объекты;
о применении последствий недействительности ничтожных сделок - договоров аренды недвижимости №№ 1, 2, 3 - в виде возврата названного имущества из владения Дударевой Т.А., Плетневой А.Б., Воробьева А.В., общества «Дельта» в пользу Удмуртпотребсоюза.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
ООО «Дельта», Плетнева А.Б., Дударева Т.А., Воробьев А.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 06.06.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора Удмуртпотребсоюз имуществом, что ссылается подтверждается на владение обстоятельствами им спорным по ранее рассмотренному делу № А71-12476/2010.
Как усматривается из оспариваемых судебных актов, обществу на праве собственности принадлежали объекты спорного недвижимого имущества, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.12.2005.
Между обществом (продавец) и Плетневой А.Б., Дударевой Т.А., Воробьевым А.В. (покупатели) заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества от 25.01.2008 № 01/004/2008-420, от 11.01.2008 № 01/004/2008-419, от 05.02.2008 № 01/004/2008-422 соответственно.
Государственная регистрация перехода права собственности на названные объекты к покупателям произведена 27.03.2008. В материалы дела представлены договоры аренды от 28.03.2008 № 1, 2, 3, подписанные 3 Воробьевым А.В., Дударевой Т.А., Плетневой А.Б. (арендодатели) и обществом (арендатор), согласно которым спорные объекты недвижимости переданы обществу во временное пользование.
Судебными актами по делу № А71-2220/2010 указанные договоры купли-продажи признаны недействительными.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2010 по делу № А71-9214/2010 признаны отсутствующими право собственности Плетневой А.Б., Дударевой Т.А., Воробьева А.В. на спорные объекты павильоны; принято решение зарегистрировать за обществом право собственности на указанные объекты недвижимости.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по тому же делу решение суда первой инстанции от 01.12.2010 отменено государственной в части регистрации удовлетворения права требования о общества на собственности упомянутые объекты, в удовлетворении иска в данной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
На основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2010 по делу № А71-9214/2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашены записи о праве собственности Плетневой А.Б., Дударевой Т.А., Воробьевым А.В. на названные объекты недвижимого имущества, восстановлена запись о праве собственности общества.
Полагая, что обладает правом собственности на спорное имущество, Удмуртпотребсоюз обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, установив, что Удмуртпотребсоюз не представил доказательств, подтверждающих регистрацию за ним права собственности на спорные объекты недвижимого имущества и нахождение этих объектов в его владении, пришли к выводу о том, что в части требований о признании отсутствующим права общества на государственную регистрацию права собственности на спорные объекты недвижимости и 4 признания отсутствующим зарегистрированного права общества на данные объекты истцом избран ненадлежащий способ защиты прав и законных интересов, которые он полагает нарушенными, поскольку этот способ не обеспечит их восстановление и защиту.
Принимая во внимание ранее установленные обстоятельства и то, что Удмуртпотребсоюз не является стороной договоров аренды № 1, 2, 3, о применении последствий недействительности которых он просит, суды указали на отсутствие оснований для признания факта нарушения данными сделками прав и законных интересов Удмуртпотребсоюза.
Кроме того, иск по настоящему делу предъявлен Удмуртпотребсоюзом к обществу; Плетнева А.Б., Дударева Т.А., Воробьев А.В., являющиеся сторонами данных сделок, на которых Удмуртпотребсоюз просит возложить обязанность возвратить спорное имущество, указаны Удмуртпотребсоюзом в исковом заявлении и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Довод Удмуртпотребсоюза о том, что суд первой инстанции не привлек Плетневу А.Б., Дудареву Т.А., Воробьева А.В. к участию в настоящем деле в качестве ответчиков судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской 5 Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А71-894/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова