517_345938 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6466/12 Москва 07 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ХРСУ Мособлремстрой» (Московская область, г. Одинцово; далее – общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.11.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2012 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-32959/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХРСУ Мособлремстрой» о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), оформленного уведомлением от 08.08.2011 № 20/038/2011-114, по приостановлению регистрации права собственности Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общества на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Западная, д. 10, общей площадью 9.600 кв. м, кадастровый номер 50:20:0030110:87, и обязании управление произвести государственную регистрацию права собственности общества на этот земельный участо.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена:
Администрация Одинцовского муниципального района Московской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель указывает на то, что владеет спорным земельным участком более 18 лет, полагает, что у него возникло право собственности на этот участок в силу приобретательной давности. При этом заявитель указывает на регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования в отношении этого участка. Однако считает, что данное обстоятельство не исключает применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного 3 акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что заявителем не доказано нарушение оспариваемыми действиями управления по приостановлении регистрации права его прав и законных интересов, а управлением доказано их соответствие закону.
Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) установлены основания для приостановления государственной регистрации прав. Данной нормой предусмотрено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.
Как усматривается из оспариваемых судебных актов, управлением была приостановлена регистрация права собственности общества на 4 спорный земельный участок ввиду непредставления заявителем документов, подтверждающих основания возникновения такого права.
На основании исследовании и оценки представленных сторонами по делу доводов и доказательств, суды пришли к выводу, что обществом не представлено управлению надлежащих документов, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорный участок, в том числе в силу приобретательной давности. При этом судами установлено, что за обществом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.
Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в применении и толковании права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-32959/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.11.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова