35_345740 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции № ВАС-4249/12 Москва Коллегия 07 июня 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и А.М.Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление Мордвинова С.И. (ул.Полетаева, д.26, корп.1, кв.29, г.Рязань, 390035) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного № суда А54-375/2008 Рязанской и области постановления от 14.11.2011 Двадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по этому делу.
Суд
установил:
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рокада» (далее – должник) производство по делу о его несостоятельности (банкротстве) прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Арбитражный управляющий Мордвинов С.И., исполнявший обязанности временного и конкурсного управляющего должником (далее – заявитель), 31.05.2011 обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.
Определением суда от 14.11.2011 суд отказал заявителю как в восстановлении срока подачи заявления, так и в возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Суд указал, что заявителем пропущен предусмотренный статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 это определение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа определением от 06.03.2012 возвратил заявителю кассационную жалобу на эти судебные акты на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с пропуском срока на ее подачу.
Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении норм материального и процессуального права.
Изучив материалы истребованного дела и доводы заявителя, исходя из положений, установленных статьей 304 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Вместе с тем судебная коллегия отмечает следующее.
3 В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является определение суда от 13.11.2010 о прекращении производства по делу.
Определение о прекращении производства по делу о банкротстве обжалуется по общим правилам АПК РФ, в том числе раздела VI. К его обжалованию не применяются часть 3 статьи 223 АПК РФ и статья 61 Закона о банкротстве.
В соответствии с частью 3 статьи процессуального кодекса Российской Федерации 188 Арбитражного такое определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Следовательно, в случае, если определение о прекращении производства по делу о банкротстве не обжаловалось в арбитражный суд апелляционной инстанции, оно вступает в законную силу по истечении установленного АПК РФ срока на его обжалование.
В этой связи судебная коллегия полагает, что имеются иные основания для проверки правильности применения норм права и обоснованности выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанций при принятии оспариваемых судебных актов.
Поскольку законность определения суда от 14.11.2011 постановления суда апелляционной инстанции от 12.01.2012 и не 4 проверялась в порядке кассационного производства, заявление подлежит передаче на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А54-375/2008 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Рязанской области от 14.11.2011 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по этому делу отказать.
Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Центрального округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко Судья А.М.Хачикян