Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

253_345638 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления № ВАС-6011/12 Москва 7 июня 2012 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Чистяков А.И., проверив заявление от 26.03.2012 индивидуального предпринимателя Спивакова В.Н. (г. Сочи; далее – предприниматель) о признании недействующим пункта 2 письма Федеральной таможенной службы от 30.09.2011 № 01-11/47500 «О применении постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2004 г. № 863», установил следующее.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.05.2012 № ВАС-6011/12 заявление предпринимателя было оставлено без движения в связи с нарушением требований части 1 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению не приложены доказательства применения либо возможности применения оспариваемого пункта письма Федеральной таможенной службы от 30.09.2011 № 01-11/47500 к правоотношениям с участием предпринимателя, а также в заявлении нет четкого указания, на соответствие какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, следует проверить оспариваемый пункт письма.

Суд располагает доказательствами получения предпринимателем указанного определения суда, поскольку в материалах дела имеется Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 уведомление органа почтовой связи о вручении 14.05.2012 названного определения лично Спивакову В.Н.

Однако предпринимателем не представлено в суд каких-либо дополнительных документов и доказательств до даты, указанной в определении об оставлении заявления без движения.

Поскольку в установленный определением суда срок – до 02.06.2012 – допущенные нарушения предпринимателем не устранены, заявление подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К заявлению предпринимателя приложено платежное поручение от 17.03.2012 № 718 об уплате государственной пошлины за подачу заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в размере 200 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 129, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить заявление от 26.03.2012 индивидуального предпринимателя Спивакова В.Н. о признании недействующим пункта 2 письма Федеральной таможенной службы от 30.09.2011 № 01-11/47500 «О применении постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2004 г. № 863» и приложенные к нему документы.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Спивакову В.Н.

из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.03.2012 № 718 через кредитно-кассовый офис «Лазурный» открытого акционерного общества «Альфа-банк».

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья А.И. Чистяков

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru