253_345589 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4394/12 Москва 7 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Шембелева С.А. о пересмотре в порядке надзора определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2012 по делу № А73-6635/11 Арбитражного суда Хабаровского края, установила следующее.
Отдел по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного наказания Управления внутренних дел по г. Хабаровску (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Копылова Александра Анатольевича (далее - предприниматель) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена компания «Rolex SA» в лице представителя компании на территории Российской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерации некоммерческого партнерства адвокатского бюро «Шевырев и партнеры».
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011, заявленные требования удовлетворены. Предприниматель привлечен к административной ответственности по указанной выше норме права в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией изъятых на основании протокола об изъятии вещей и документов от 29.04.2011 часов наручных женских с нанесенным товарным знаком «Rolex» в количестве двух штук, для их последующего уничтожения.
Постановлением от 13.01.2012 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оставил судебные акты без изменения.
Шембелев Станислав Анатольевич, не согласившись с решением суда первой инстанции от 14.07.2011 в части конфискации изъятых на основании протокола об изъятии вещей и документов от 29.04.2011 часов наручных женских с нанесенным товарным знаком «Rolex» в количестве двух штук, полагая, что конфискованы принадлежащие ему часы, подал апелляционную жалобу. Одновременно с апелляционной жалобой Шембелевым С.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ. Судебный акт мотивирован тем, что обжалуемое решение вступило в законную силу, а повторное рассмотрение апелляционной жалобы на судебный акт, который уже являлся предметом рассмотрения в апелляционной и кассационной инстанций, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2012 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора гражданин Шембелев С.А. ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть 3 передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев материалы дела, доводы гражданина, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А73-6635/11 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2012 отказать.
Председательствующий судья А.И. Чистяков Судья В.Н. Александров Судья А.Е. Березий