Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

39_345763 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6399/12 Москва Коллегия 7 июня 2012 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» от 05.05.2012 № 540-юр/12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 05.09.2011 по делу № А66-2935/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Торжокская энергосбытовая компания» (г. Торжок Тверской области, далее – общество) к открытому акционерному обществу (правопредшественнику «Тверская энергосбытовая компания» открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» (г. Тверь, далее – компания) о понуждении заключить договор купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области и открытое акционерное общество «Тверьэнергокабель» (г. Тверь, далее – ОАО «Тверьэнергокабель»).

Суд

установил:

решением от 05.09.2011, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, суд обязал ответчика в 7-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с истцом договор купли-продажи (поставки) электрической энергии на условиях оферты, направленной истцом в адрес ответчика с заявкой от 14.02.2011 № 49, за исключением пунктов 5.5, 5.6, 6.2 договора. Пункт 5.6 указанного договора изложен судом в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Основные положения). Пункты 5.5. и 6.2 исключены из договора.

Суд руководствовался статьями 421, 422, 425, 426, 445, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их изменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права. Указывает на несогласие с условием пункта 8.1 договора о распространении его действия на отношения сторон, возникшие с 01.02.2011.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество (энергосбытовая организация) направило компании (гарантирующему поставщику) проект договора купли-продажи (поставки) электроэнергии в отношении точки поставки 3 ОАО «Тверьэнергокабель» сроком действия с 01.02.2011, а также дополнительную документацию, представление которой предусмотрено пунктом 62 Основных положений.

Указанный проект договора компанией получен, однако в установленный срок акцепта или протокола разногласий по предложенным условиям заявлено не было, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд оценил и исследовал в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, исходя из публичного характера договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, а также, учитывая пропуск компанией срока направления протокола разногласий к договору, рассмотрел условия предложенного обществом договора и заявленные компанией в ходе рассмотрения дела разногласия по пунктам 5.5, 5.6 и 6.2 и принял проект договора общества за исключением спорных пунктов. Разногласия компании по пункту 8.1, изложенные в протоколе, направленном обществу письмом от 20.05.2011 № 022-02/1410 в процессе рассмотрения дела, суд посчитал незаявленными.

Довод заявителя о неправильном применении судами статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии условий пункта 8.1 спорного договора отклоняется.

Суды установили, что согласно пункту 8.1. договора он вступает в силу с 01.02.2011 и действует по 31.12.2011, по данному условию компания в судебном заседании 29.08.2011 не конкретизировала возражения, а в дальнейшем настаивала только на несоответствии законодательству пунктов 5.5, 5.6, 6.2.

Суды указали, что у ответчика имелось достаточно времени для формулирования возражений по условиям договора, между тем точных и 4 мотивированных возражений относительно условий пункта 8.1. договора им заявлено не было.

Ссылка заявителя на протокол разногласий к договору, направленный компанией обществу 20.05.2011, то есть уже после обращения последнего в суд была предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и фактически направлена на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А66-2935/2011 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Р.Г. Балахничева Судья Н.А. Ксенофонтова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru