35_345720 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16536/08 Москва 07 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и А.М.Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО «Хабаровский завод отопительного оборудования» Дмитриева И.В. (ул. Суворова, д. 73, г. Хабаровск, 680015) от 05.05.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2012 по делу № А73-17766/2005 Арбитражного суда Хабаровского края.
Суд
установил:
в рамках отопительного дела о банкротстве оборудования» (далее ОАО – «Хабаровский должник), в завод процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Хабаровского края от 20.05.2008, судом рассмотрено заявление Коваленко С.Д. (далее – кредитор) – правопреемника ООО «Ривер» (далее – общество), о включении в реестр его требования в размере 20 711 027 руб.
70 коп.
задолженности по договору поставки, заключенному должником с обществом.
Определением суда от 15.11.2011 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на необоснованность и пропуск кредитором срока исковой давности на взыскание части задолженности.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2012, определение суда первой инстанции отменено, требование кредитора включено в третью очередь реестра в заявленном размере.
Конкурсный управляющий должником обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.
Оценив доводы заявления и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор поставки, заключенный между должником и обществом, и первичные документы, подтверждающие исполнение сторонами обязательств по нему (товарные накладные, счетафактуры, акт сверки расчетов, платежные поручения), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требования кредитора в 3 заявленном размере. При этом суд указал, что срок исковой давности по требованию, основанному на накладной от 30.06.2004 № 79, кредитором не пропущен, поскольку его течение прерывалось.
С этой позицией согласился и суд кассационной инстанции, подтвердив законность принятого судом апелляционной инстанции постановления.
Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А73-17766/2005 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко Судья А.М.Хачикян