Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

253_345749 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7068/12 7 июня 2012 г.

Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Минераловодского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о пересмотре в порядке надзора апелляционного постановления суда от 01.03.2012 Шестнадцатого арбитражного по А63-7367/2011 делу № Арбитражного суда Ставропольского края, установила следующее.

Минераловодское линейное управление внутренних дел на транспорте (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении закрытого акционерного (г.

общества Минеральные Воды;

«Водная компания «Старый далее общество) к – источник» административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с незаконным использованием наименования мест происхождения товара «Ессентуки 4», «Ессентуки 17», «Славяновская» и «Нагутсткая».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 общество с ограниченной ответственностью «Универсальный завод розлива минеральной воды «Аква-Вайт», закрытое акционерное общество «Минеральные Воды Железноводска», общество с ограниченной ответственностью «Элита-Минерал групп», общество с ограниченной ответственностью «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2011 заявление административного органа удовлетворено: общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей и конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение наименования места происхождения товара, изъятых по протоколу от 20.05.2011, а именно 6 бутылок минеральной воды «Ессентуки-17» емкостью 1,5 л; в остальной части изъятая по протоколу от 20.05.2011 продукция возвращена.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 решение суда первой инстанции отменено, административному органу отказано в удовлетворении заявления.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции в порядке надзора административный орган ссылается на нарушение единообразия в толковании инстанции В соответствии и применении судом норм с частью 4 апелляционной права.

статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод 3 человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Суд апелляционный инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев доводы административного органа, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названного судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А63-7367/2011 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 отказать.

Председательствующий судья А.И. Чистяков Судья В.Н. Александров Судья А.Е. Березий

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru