253_345603 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4392/12 Москва 7 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Федерации в составе председательствующего судьи Российской Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Шембелева С.А. о пересмотре в порядке надзора определения Шестого арбитражного апелляционного суда постановления Федерального арбитражного суда от 24.01.2012 и Дальневосточного округа от 20.02.2012 по делу № А73-6632/11 Арбитражного суда, установила следующее.
Отдел по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по г. Хабаровску (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Копылова Александра Анатольевича (далее - предприниматель) к административной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за незаконное использование чужого товарного знака.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена компания "Montres Breguet S.A.".
Арбитражный суд Хабаровского края решением от 14.07.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011, заявленные требования административного органа удовлетворил: ИП Копылов А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией изъятого по протоколу об изъятии вещей и документов от 29.04.2011 товара с нанесением товарного знака "Breguet".
Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа принятые судебные акты постановлением от 22.12.2011 оставлены без изменения.
Гражданин Шембелѐв С.А., не согласившись с оставленным в силе решением суда апелляционной первой инстанции жалобой в порядке от 14.07.2011, статьи 42 обратился с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), которая определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ. Судебный акт мотивирован тем, что обжалуемое решение вступило в законную силу, а повторное рассмотрение апелляционной жалобы на судебный акт, который уже являлся предметом рассмотрения в апелляционной и кассационной инстанций, нормами АПК РФ не предусмотрено.
3 Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2012 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора гражданин Шембелев С.А. ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев материалы дела, доводы гражданина Шембелева С.А., коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А73-6632/11 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2012 отказать.
Председательствующий судья А.И. Чистяков Судья В.Н. Александров Судья А.Е. Березий