104_345981 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6699/12 Москва 8 июня 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кащишина А.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2011 по делу № А19-9051/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) к индивидуальному (далее – предпринимателю предприниматель, ответчик) Кащишину о взыскании А.В.
штрафа за невыполнение поданных заявок в размере 35 715 рублей и сбора за непредъявление груза на указанную в заявке станцию в сумме 284 рублей 38 копеек.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2011 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.01.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что в период с ноября 2010 по январь 2011 года предпринимателем поданы заявки на перевозку грузов.
По результатам выполнения заявок было установлено, что по вине предпринимателя (код 404 – в связи с отказом от предусмотренных заявкой вагонов, код 406 – в связи с отсутствием предусмотренных в заявке собственных (арендованных) вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителя) не исполнены заявки, что послужило основанием для начисления ему штрафа на основании статьи 94 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) в размере 0,1 минимального размера оплаты труда за каждую недогруженную тонну груза, что составило 35 715 рублей.
Также предприниматель подал истцу заявку на перевозку груза от 12.11.2010 № 0018541873.
3 Вместе с тем ответчик не предъявил истцу груз для перевозки на указанную железнодорожную станцию назначения, что отражено в учетной карточке № 0018541873.
За невыполнение заявки ОАО «РЖД» начислило ответчику на основании абзаца 7 статьи 94 Устава сбор в размере 0,04 минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну, что составило 284 рубля 38 копеек.
Отказ предпринимателя оплатить в добровольном порядке начисленные ему на основании статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации суммы штрафа и сбора послужил основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 11 Устава для осуществления перевозки грузов железнодорожным перевозчику транспортом заявку грузоотправитель представляет на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн.
В соответствии со статьей 94 Устава грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в размере 0,1 минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.
Документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 16.06.2003 № 20, подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку отметкой «с разногласиями». Эти разногласия в случае с оспаривания 4 перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.
В случае неподписания грузоотправителем перевозчик составляет акт общей формы учетной карточки в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 45.
Ответчик не воспользовался правом, предоставленным положениями Устава об урегулировании разногласий при составлении учетных карточек.
Оценив представленные доказательства (заявки ответчика, учетные карточки, акты общей формы) по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что ответчик, подавая заявки на перевозку грузов в собственных вагонах, не принял должных мер к исполнению перед истцом обязательства по обеспечению порожними вагонами заявленного в заявке объема перевозки, и пришли к выводу об отсутствии вины истца в неподаче вагонов в обеспечение заявок на перевозку груза.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Довод заявителя о вине перевозчика (задержка следования, несвоевременная подача вагонов вагонов в пути на путь необщего пользования) был предметом рассмотрения судами и отклонен как необоснованный. Представленные ответчиком в обоснование своих доводов транспортные железнодорожные накладные не содержат условий о направлении указанных в них вагонов под обеспечение заявок на перевозку груза. Задержка вагонов в пути следования на несколько суток не влияет на ответственность, поскольку вагоны, не подведенные в срок, поданы в другие сутки. Ответственность за неисполнение принятых заявок возникла вследствие того, что ответчиком не принято должных мер 5 к исполнению перед истцом обязательств по обеспечению порожними вагонами заявленного в заявках объема перевозки.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А19-9051/2011 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.08.2011, постановления Четвертого арбитражного постановления Федерального апелляционного суда от 18.10.2011 и арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова