Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

662_346235 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7346/12 Москва 08 июня 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «САПРАН Групп» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011 постановления Девятого 14.02.2012 постановления и по делу арбитражного № А40-85316/11-5-548, апелляционного Федерального суда арбитражного от суда Московского округа от 18.04.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «САПРАН Групп», г. Москва (далее – ЗАО «САПРАН Групп», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Сайнер», г. Москва (далее – ООО «Сайнер», ответчик) о расторжении договора от 01.09.2009 № 75/09-3/1, взыскании 1 334 946 рублей убытков и 145 756 рублей 04 копеек Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 процентов (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.04.2012, иск удовлетворен частично: заключенный между сторонами договор от 01.09.2009 № 75/09-3/1 расторгнут, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО «САПРАН Групп» просит их изменить в части отказа в удовлетворении иска, иск в данной части удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от 01.09.2009 № 75/09-3/1, включающего в себя элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда, ЗАО «САПРАН Групп» (исполнитель) обязался по заданию ООО «Сайнер» (заказчик) оказать консультационные услуги по реализации в системе SAP BI консалтинговых таблиц и бюджетов нижнего уровня для ОАО «МРСК Сибири».

3 Ссылаясь на то, что ООО «Сайнер» препятствует исполнению ЗАО «САПРАН Групп» договора в полном объеме и длительное время уклоняется от оплаты фактически оказанных услуг, а также на возникновение у ЗАО «САПРАН Групп» убытков (упущенной выгоды) в виде разницы между ценой договора и полученной оплатой, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая во взыскании убытков и процентов, начисленных на сумму убытков, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, частью 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие и размер убытков, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Основания для иных выводов у судебной коллегии отсутствуют.

Доводы заявителя свидетельствуют о его несогласии с оценкой судом доказательств, однако в компетенцию суда надзорной инстанции не входит установление иных фактических обстоятельств дела и переоценка доказательств.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А40-85316/11-5-548 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.11.2011, постановления Девятого 14.02.2012 постановления и арбитражного апелляционного Федерального суда арбитражного от суда Московского округа от 18.04.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий ______________ судья Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Н.А. Ксенофонтова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru