661_346205 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7641/12 Москва 08 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Т.В.Завьяловой, М.Г.Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области (ул. Космонавтов, 2, г. Вязьма, 215110) от 16.05.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2012 по делу № А62-5778/2010 Арбитражного суда Смоленской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вяземский льнозавод» (ул. Льнозаводская, 15, г. Вязьма, 215100) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области о признании недействительным решения.
Другие лица, участвующие в деле: правление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Смоленской области.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Вяземский льнозавод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области (далее – инспекция) от 24.09.2010 № 5810 дсп.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2011 решение инспекции признано недействительным в части начисления 650 183 рублей земельного налога в связи с наличием у общества на момент проведения камеральной налоговой проверки переплаты по земельному налогу в указанном размере. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 решение суда от 19.04.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.02.2012 решение суда от 19.04.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.10.2011 отменил, удовлетворил заявленные обществом требования о признании недействительным решения инспекции.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции как вынесенного с нарушением норм материального права, в котором просит его отменить, оставить без изменения решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче 3 дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Судами установлено, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год инспекцией принято решение от 24.09.2010 № 5810дсп о начислении 3 491 008 рублей земельного налога, 131 257 рублей 62 копеек пени, а также о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания 568 167 рублей штрафа за совершение налогового правонарушения, признаки которого предусмотрены пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием для вынесения оспариваемого ненормативного акта налогового органа послужил его вывод о занижении налоговой базы при исчислении земельного налога, поскольку сведения об изменении (уменьшении) кадастровой стоимости принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка по состоянию на 01.01.2009 не были внесены в государственный земельный кадастр и не могли применяться для исчисления земельного налога за 2009 год.
В связи с принятием Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Смоленской области решения об отнесении земельных участков, занятых зданиями, строениями и сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, к земельным участкам, предназначенным для сельскохозяйственного использования, для общества был пересмотрен удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Протоколом Управления Роснедвижимости по Смоленской области от 28.01.2010 и № 14 оформлено выявление кадастровой ошибки, которая исправлена решением от 28.01.2010 № 02/10-227. При этом вид разрешенного использования спорного земельного участка не изменился.
4 Суды первой и апелляционной инстанций, соглашаясь с позицией налогового органа, руководствовались положениями статей 388, 390, 391, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, и исходили из того, что именно утвержденные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации средние показатели кадастровой оценки земель, внесенные в государственный земельный кадастр, должны использоваться при расчете кадастровой стоимости конкретных земельных участков.
Отменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции принял во внимание содержащееся в протоколе от 28.01.2010 указание, что кадастровая ошибка по спорному земельному участку, выраженная в неправильном указании кадастровой стоимости, допущена с 01.01.2007, и учитывая в связи с этим действительную обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога при применении законодательства, а также отсутствие доказательств наличия вины общества в исчислении земельного налога исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1, 22 руб./кв.м., и пришел к выводу, что в рассматриваемом случае момент, когда органы государственной власти устранили допущенную ими же ошибку при расчете кадастровой стоимости спорного земельного участка, не влияет на право общества применять пониженную ставку земельного налога за предыдущие налоговые периоды путем подачи уточненных налоговых деклараций.
Нарушений судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.
5 Заявление инспекции не содержит доводов, являющихся в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А62-5778/2010 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра арбитражного в суда порядке надзора Центрального постановления округа от Федерального 16.02.2012 по делу № А62-5778/2010 Арбитражного суда Смоленской области отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ М.Г.Зорина