661_346252 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7497/12 Москва 08 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Т.В.Завьяловой, М.Г.Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «СИГМАФИНАНС» (ул. Красного маяка, д. 15, корп. 4, г. Москва, 113570) от 26.05.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2011 по делу № А40-141739/10-4-850, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2012 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «СИГМАФИНАНС» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по городу Москве (Черноморский б-р, д. 1, г. Москва, 117639) о взыскании судебных расходов.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Закрытое акционерное общество «СИГМАФИНАНС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по городу Москве о взыскании 250 000 рублей судебных расходов в связи с рассмотрением дела № А40-141739/10-4-850.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2011 заявленное требование удовлетворено частично, взысканы судебные расходы в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 определение суда от 13.10.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.02.2012 названные судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов, в котором, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить, требования о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и содержания оспариваемых судебных актов не установлено.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствуясь положениями статей 65, 71, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пунктом 3 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», исходя из категории и сложности спора, объема доказательственной базы, количества заседаний по делу, пришли к выводу, что сумма расходов в размере 50 000 рублей соответствует понесенным затратам квалифицированного специалиста на подготовку и представление интересов заявителя в суде и отвечает критерию разумности.
Коллегия судей не усматривает неправильного применения норм права, переоценка же доказательств по делу, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-141739/10-4-850 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 13.10.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ М.Г.Зорина 4